Reunión Anual Berkshire Hathaway (1ª parte) transcrita al español
Comparto la última Reunión Anual (2022) de Berkshire Hathaway con Warren Buffett y Charlie Munger, con la conferencia transcrita al español.
Enlace sesión completa con el vídeo completo de la primera sesión (mañana):
Sesión de la mañana - Reunión 2022
En la sesión de la mañana, Warren Buffett y Charlie Munger dan la bienvenida a los accionistas a la primera reunión en persona desde 2019, revelan detalles sobre su juerga de compras de $ 40 mil millones en marzo y se quejan de los fondos indexados que les dicen que Buffett no debería ser presidente y director ejecutivo de la empresa.
2 DE MAYO DE 2022
1 . Cuando los dueños son muy viejos, es bueno verlos en persona.
WARREN BUFFETT: (Aplausos) Gracias.
No escucho nada de los fondos indexados. ¿Dónde están? (La risa)
Realmente se siente bien volver y estar haciendo esto en persona. Han pasado tres años. Y es mucho mejor ver accionistas, propietarios, socios reales. (Aplausos)
Nosotros, Charlie y yo ahora, combinados, (ininteligible) redondos para fracciones, los dos tenemos 190 años. (La risa)
Y realmente creo que tienes derecho, si eres el dueño de una empresa, y si tienes dos tipos, 98 y 91 dirigiendo la empresa, tienes derecho a verlos en persona, quiero decir. (La risa)
Realmente no debería ser mucho pedir. Quiero decir, por ejemplo, si tuviéramos un gerente en algún lugar que tuviera 98 años, podría querer enviar a alguien de vez en cuando para ver si estaba cortando muñecos de papel (Risas) o algo así.
Entonces, probablemente hacemos cosas que son mucho más tontas que cortar muñecos de papel, pero nos estamos divirtiendo mucho haciéndolo.
Y realmente nos divertimos mucho cuando vienes a visitarnos.
En realidad, tuvimos, si retrocede unos años, hemos tenido un par de gerentes que sufrían de demencia. Probablemente muchos más pero, quiero decir, solo un par de conocidos, en realidad. (La risa)
Y había un tipo que Charlie y yo realmente amábamos.
Y dirigió un negocio para nosotros. Charlie, fue en California, Charlie lo veía de vez en cuando, y yo no lo vi. Pero todo parecía estar bien. Y luego descubrimos que realmente había estado sufriendo de demencia durante bastante tiempo. Y realmente era un amigo maravilloso de los dos.
Pero el negocio había funcionado bien, así que esa se convirtió realmente en nuestra prueba, (Risas) para nuevos negocios.
De hecho, tratamos de encontrar algo que un tipo con Alzheimer pueda ejecutar. (La risa)
Y no tienes tanta competencia para negocios como ese. (Risas) El tipo sentado allí recortando muñecos de papel y, ya sabes, ese es nuestro hombre. (La risa)
2 . Greg Abel y Ajit Jain presentaron
WARREN BUFFETT: Me gustaría presentarles a dos colegas que realmente trabajan en Berkshire.
A la izquierda de Charlie, Greg Abel, quien dirige todas las operaciones afuera, (Aplausos), sí.
Y junto a él está: manejé el negocio de seguros durante unos 15 años sin éxito. Y luego, afortunadamente, el tipo del extremo izquierdo llegó un día, y he escrito sobre eso, pero llegó un sábado. Y estaba abriendo el correo, y dijo que estaría feliz de manejar nuestro negocio de seguros.
Le dije: ”¿Alguna vez ha dirigido un negocio de seguros?” Y él dijo: “No”. Y como mencioné, le dije: “Bueno, ya sabes, nunca he corrido uno tampoco, así que no lo estoy haciendo tan bien, así que (Risas) pruébalo”.
Y, ya sabes, transformó a Berkshire Hathaway. Y Ajit Jain está aquí con nosotros. (Aplausos)
3 . el horario del dia
WARREN BUFFETT: Lo que haremos hoy, y tengo que recordarme de vez en cuando que la gente aquí, por supuesto, vio esa película y todo, pero, por supuesto, estamos transmitiendo esto por Internet.
Entonces, probablemente haré algunas referencias a la película o algo que confundirá (Risas) a millones de personas, pero lo entenderán, así que... (Risas)
Vamos a hablar un poco sobre lo que sucedió en el último trimestre y mencionar algunas otras cosas que podrían interesarle.
Y luego, cuando haya terminado, pasaremos a las preguntas. Y responderemos las preguntas hasta el mediodía, descansaremos durante una hora, esa es la hora del Medio Oeste para aquellos de ustedes que están viendo en otras zonas horarias, continuaremos hasta el mediodía. Y descansaremos durante una hora.
Y luego volveremos Charlie y yo, y responderemos más preguntas hasta las 3:30. Y luego convocaremos a la junta de accionistas a las 3:45, tomaremos un descanso de 15 minutos, y luego haremos la junta de accionistas. Y cuando eso esté hecho, todos seguiremos nuestros distintos caminos.
4 . See trajo 11 toneladas de dulces para vender
WARREN BUFFETT: Quiero informar, por cierto, que ha estado haciendo su parte, en cuanto a la sala que tenemos junto a este lugar, donde estuvimos, ayer durante cinco horas, desde el mediodía hasta las 5, tuvimos Vienen 12.000 accionistas y simplemente gastan dinero en todo lo que se nos ocurre para venderlos. (La risa)
Trajimos 11 toneladas de See’s Candy. Y si no nos vendemos, Charlie y yo nos quedamos con el resto, así que. (La risa)
Pero hiciste tu parte. See’s vendido: ayer establecieron un récord para la reunión del viernes por la tarde. Y es (Animar) bastante alentador. (Aplausos) Sí.
Por cierto, tengo una caja de See’s Candy aquí, y es muy... es bastante interesante.
En esta portada, que espero que puedan ver, hay una foto de una mujer que nació en 1854. Y hoy en día, probablemente vean su foto con más frecuencia que cualquier otra mujer en Estados Unidos, en términos de un producto comercial o algo así. por el estilo.
Entonces, tenemos su foto en más de 200 tiendas y en cada caja de dulces. Esa es Mary See, nacida en 1854.
Mucha gente piensa que soy yo travesti, pero eso no es cierto. (Risas) Quiero decir...
Hay cierto parecido, pero (Risas) simplemente no lo es.
Estos rumores son iniciados por nuestros competidores. No les hagas caso. (La risa)
5 . Nos gusta dar a todo el mundo información financiera al mismo tiempo
WARREN BUFFETT: Entonces, lo haremos, ese es nuestro horario para el día.
Y lo que haremos, nos gusta dar todo, nos gusta dar a los accionistas, propietarios, socios, nos gusta dar a todos la misma información al mismo tiempo, y preferiblemente hacerlo cuando los mercados de valores no están abiertos. Nos parece que eso es... todos deberían estar en el mismo campo de juego.
Es muy interesante: no sabemos cuántos accionistas tenemos. Han cambiado las reglas con el tiempo en cuanto a los titulares registrados y la obtención de certificados de acciones y todo ese tipo de cosas.
Entonces, no podemos hacer un seguimiento como hace 50 o 75 años, cuando teníamos una lista real de accionistas. Pero nos dicen, nos dicen las personas que envían nuestra información por correo, es una empresa en, creo, Nueva Jersey, veamos, Broadridge, y bastante bien hacen esto para un porcentaje muy significativo de corporaciones estadounidenses.
Entonces, en realidad envían cosas por correo para nosotros. Y nos facturan 3 1/2 millones de cuentas. Y les tomaré la palabra. Quiero decir, cuantas más cuentas nos cobran, les pagamos por cuenta, entonces, ya sabes, algunos días, siento que me gustaría contar, pero eso es un, (Risas), eso es mucha gente que confíen en nosotros.
Y, en mi opinión, con razón, abrumadoramente, sienten que son nuestros socios.
Y a algunos de ellos les gustará leer la información financiera que nos han dado, que les damos a ustedes.
Pero la mayoría, muchos de ellos simplemente dicen, ya sabes, “Hemos ahorrado este dinero. Y confiamos en ti y en Charlie. Y eso es un gran motivador, esta confianza.
“Y, ya sabes, cuídalo y no voy a aprender contabilidad y tratar de leer todas esas declaraciones ni nada por el estilo”.
Pero creemos que, para aquellos que usan la información que divulgamos, todos deberían obtenerla al mismo tiempo.
Y tenemos algunas instituciones que, aunque en el tercer párrafo de mi carta todos los años me refiero al hecho de que queremos que todos reciban la misma información, y que no sentimos que nadie tenga derecho a reuniones especiales, nosotros No podemos celebrar 3 millones de reuniones especiales con nuestros socios, pero nos gusta el hecho de que todos obtengan el mismo trato, todos obtengan la misma información.
Esta mañana, en internet, colgamos nuestro 10-Q del trimestre. Y me gustaría llevarlo a través de algunos comentarios sobre eso y algunos otros comentarios, y luego pasaremos a las preguntas.
Cuando lleguemos a las preguntas, alternaremos entre las enviadas por correo por los accionistas, las que Becky Quick en CNBC y las personas que la ayudaron, de alguna manera seleccionadas, para obtener las que creen que son las preguntas más interesantes de los accionistas. No son de la propia CNBC, sino de accionistas, propietarios.
Y alternaremos los enviados con los que vienen aquí. Y no recibimos las preguntas antes de tiempo. Y disfrutamos ser sorprendidos por, diría, casi todas las preguntas. (Risas)
Y seguiremos haciendo eso, como digo, con un descanso para almorzar, hasta las 3:30, cuando tendremos la reunión, así que...
6 _ Tenemos una “aversión extrema” a perder su dinero
WARREN BUFFETT: Me gustaría comenzar mostrando la primera diapositiva, que es Q1. Y ahí lo tenemos. Eso es lo que publicamos esta mañana. Y realmente no hay grandes sorpresas en cuanto al trimestre.
Quiero decir, siempre hay algunas empresas que lo están haciendo muy bien, y hay algunas empresas que no lo están haciendo por una u otra razón.
Y al final, como puede ver, preferimos usar algo llamado ganancias operativas. Ahora, eso es después de la depreciación, los intereses y los impuestos, a diferencia de otras compañías que prefieren decirle todo menos lo que ganaron.
Pero separamos las ganancias de capital. Ahora, con el tiempo, como he dicho, durante los próximos 20 años, espero que tengamos más ganancias de capital netas que no. Pero, ya sabes, ¿quién sabe? Espero que... ya saben, les informaré en 20 años si eso sucedió (Risas) o no.
Pero, como puede ver, ganamos alrededor de $7 mil millones en el primer trimestre. Y eso es un verdadero 7 mil millones. Quiero decir, básicamente tenemos ese ingreso en efectivo cuando termina el trimestre. Eso no es cierto cada trimestre, exactamente, pero estamos hablando de 7 mil millones de dinero real en eso.
Y esos gerentes que la gente de aquí vio en la película, son las personas que trabajan con su dinero para lograr lo que Charlie y yo nunca pensamos que harían, nunca planearon realmente ni nada que sucediera, pero simplemente, surgió simplemente. , más o menos, poniendo un pie delante del otro.
Ahora, obviamente, en los últimos dos años en particular, incluido el primer trimestre, sucedieron todo tipo de cosas inusuales en nuestros diversos negocios.
Quiero decir, cuando tuvimos la reunión hace dos años en mayo, aproximadamente a principios de mayo de 2020, no sabíamos qué iba a pasar con la pandemia. No sabíamos qué iba a pasar con la economía. Y todos los que pensaron que lo hicieron se han llevado todo tipo de sorpresas desde entonces.
Pero aquí estamos en 2022 y Berkshire, como digo, tenía 7 mil millones de ganancias operativas. Y tenemos montones, montones y montones de empresas. Tenemos 360.000 personas que han tomado sus ahorros y van a trabajar todos los días.
Y tienen trabajo. Entregamos productos. Y pusiste el dinero para ello y te lo mereces: asumiste los riesgos y nos sentimos muy bien acerca de cómo resultaron las cosas. Y queremos seguir sintiéndonos bien.
Y tenemos una aversión extrema a incurrir en pérdidas permanentes con sus fondos.
Sabes, si me arruinara, realmente no haría ninguna diferencia. Seguiría haciendo lo que hago. Encontraría una manera de leer un periódico y ver un poco de televisión (Risas) y pensar en cosas y hablar con Charlie.
Pero la idea de perder permanentemente el dinero de otras personas, personas que confían en nosotros, de verdad, de verdad, es un futuro que no quiero tener. Y como dice Charlie, “Todo lo que quiero saber es dónde moriré para nunca ir allí”. Y, (Risas), eso parece bastante sólido. (La risa)
CHARLIE MUNGER: Ha funcionado hasta ahora.
WARREN BUFFETT: En caso de que te lo hayas perdido, Charlie dice que hasta ahora ha funcionado. (La risa)
Y moriríamos, psicológicamente, si perdiéramos mucho dinero de otras personas. No lo tomaríamos en primer lugar. Sería una locura tomar el dinero de la gente y perderlo si te vas a sentir terrible por hacerlo.
Entonces, lo único que puedo decirles sobre Berkshire, aunque no puedo predecir cuáles serán nuestras ganancias, y no puedo predecir qué harán las acciones, y no puedo, no lo sabemos. No sabemos qué hará la economía y todo ese tipo de cosas.
Pero sabemos que nos levantamos cada mañana y queremos estar más seguros, en términos de su eventual inversión.
Ahora, ya sea que ganes la mayor cantidad de dinero o algo así, no queremos que obtengas un resultado terrible porque hayas decidido convertirte en nuestro socio. Y esa es una promesa por la que puedes vivir.
7 . “Gastamos 40 mil millones de prisa allí en tres semanas”
WARREN BUFFETT: Ahora, veamos qué tenemos aquí.
En [la diapositiva] Q-2, da alguna indicación de eso, porque nosotros, y esto es algo interesante.
Escribí, escribí una carta a nuestros propietarios. Y estaba fechado el 26 de febrero. Y eso fue un sábado, puesto en libertad. Pero escribo la carta durante todo el año en mi mente. Quiero decir, yo no, ya sabes, no tenemos a nadie que se siente y escriba la carta o algo así. Quiero decir, esta es una carta entre socios.
Y escribo la carta todo el año en mi cabeza. Estoy escribiendo la carta del próximo año. No escribo las palabras, pero tengo cosas que quiero decirles a mis socios.
Mi hermana es socia. Y le estoy escribiendo en mi cabeza. Mi hermana mayor murió no hace mucho tiempo, pero en realidad les escribía a las dos.
Y quiero decirle, ya sabes, lo que pienso y sobre el negocio y lo que creo que ella debería pensar al respecto, y así sucesivamente.
Entonces, la carta está fechada el 26 de febrero. Y dije: “No está pasando mucho”. Y, de hecho, podríamos pasar a [diapositiva] Q-3, si así lo deseamos.
Entonces, envié una carta el 26 de febrero. Pero eso no fue escrito el 26 de febrero. Y dije básicamente: “No está pasando mucho por aquí”. Y dije: “Hemos recomprado algunas acciones. Y simplemente no estamos viendo nada”.
Y entre el 1 de enero y el 18 de febrero, como puede ver, gastamos $ 2,2 mil millones, que es la mitad del trimestre, probablemente 30 días de negociación allí. Y vendimos -
Básicamente, no hicimos nada. Y luego, en las próximas tres semanas más o menos, gastamos 40 mil millones.
Y por cierto, cuando digo que gastamos 40 mil millones, hay un tipo en la oficina que hace todo esto. Quiero decir, él compra todas las acciones. Él compra los bonos del gobierno. No tiene asistente ni nada. Pero gastó $ 41 mil millones. (La risa)
Sí. Literalmente, quiero decir, y también hace otras cosas por mí. Él, ya sabes, junta los totales. Él sólo hace lo que tiene que hacer. Y ha trabajado en otros trabajos en Berkshire hace mucho tiempo.
Pero le gusta hacer lo que hace. Y lo hace muy bien, y no tenemos un departamento para eso.
Y como puedes ver, se cayó después de eso. Y también lo hicimos en el primero, en el primer trimestre, gastamos alrededor de 3,1 o 3,2 mil millones, en algún lugar de eso, para recomprar acciones. Y -
No lo hicimos, ya sabes, hablamos de eso en el informe anual. Y como diría Charlie, nos mantiene fuera de los bares. Quiero decir, ya sabes, nos dio algo que hacer.
Y, sin embargo, nunca hacemos nada que no creamos que aumente el valor de Berkshire Hathaway. Así que solo recompramos las acciones cuando eso es lo más atractivo.
No hemos recomprado ninguna acción en abril. Entonces, es...
Las personas que están buscando todo esto, ya sabes, huellas en el bosque y todo, eso no es lo que estamos haciendo. Simplemente lo estamos haciendo día a día a medida que se presenta.
Y creo que esta tabla ilustra eso, que gastamos 40 mil millones a toda prisa en el medio, en tres semanas.
Y ahora estamos de vuelta, un poco, en nuestro estado de ánimo más letárgico. Pero eso, cualquier cosa podría cambiar en Berkshire.
8 _ El efectivo es como “oxígeno”
WARREN BUFFETT: Pero lo único que no cambiará, volviendo a [diapositiva] Q-2, por así decirlo, es que siempre tendremos mucho efectivo disponible.
Y cuando digo efectivo, no me refiero a papel comercial.
Cuando 2008 y 2009, llegó el pánico nacional, no teníamos papel comercial de nadie. Sabes, no teníamos fondos del mercado monetario. Tenemos letras del Tesoro. Y, como puedo entrar un poco más adelante, te explicaré por qué.
Lo haríamos, creemos en tener efectivo.
Y ha habido algunas veces en la historia, y habrá más veces en la historia, en las que si no lo tienes, ya sabes, no puedes jugar al día siguiente. Quiero decir, es sólo...
Es como el oxígeno, ¿sabes? Está ahí todo el tiempo. Pero si desaparece durante unos minutos, todo habrá terminado. Tan -
Nuestro efectivo se redujo el 31 de marzo porque, como vieron, gastamos esa gran suma allí en ese breve período durante el trimestre, 40 mil millones.
Nos hemos comprometido a comprar Alleghany Corp por algo más de 11 mil millones.
Pero siempre tendremos mucho efectivo. No lo haremos, no lo haremos.
Algunas de nuestras empresas tienen líneas bancarias. No sé por qué tienen las líneas bancarias. Somos mejores que los bancos y les daremos el dinero si (risas) lo necesitan.
Pero, ya sabes, los banqueros locales los han estado llamando y necesitan algo que hacer. Todos los demás tienen líneas bancarias, así que es inofensivo. Pero no hay razón para ninguna de nuestras subsidiarias — (UNINTEL). Berkshire es más fuerte que los bancos, pero — (Grito de la audiencia)
No escuché exactamente lo que tenía, no sé si era un banquero gritando o... (Risas)
No, realmente no me gusta torturar, no me gusta torturar a nadie, quiero decir. (Risas)
Pero, y estoy a favor de los bancos, y hablaremos de eso un poco más tarde.
De hecho, incluso podríamos hablar de eso ahora mismo solo por un minuto.
El dinero es algo interesante. A la gente parece gustarle hablar conmigo al respecto. Es decir, no me preguntan cómo bailar ni nada por el estilo, pero sí me preguntan sobre el dinero.
Entonces, si colocamos [slide] 20-guión-1, es una foto de un billete de $20. Y dice en la parte superior, “billetes de la Reserva Federal”. Ahora, nota de la Reserva Federal, hemos hecho todo tipo de cosas con dinero en este país. Es increíble, en un país de solo un par de cientos de años, la cantidad de experimentos diferentes que hemos hecho con bancos y todo.
Pero finalmente decidimos dejar que la Reserva Federal se encargue de la emisión de dinero. Y -
Abajo, en la esquina inferior izquierda, por cierto, creo que [la exsecretaria del Tesoro de EE. UU.] Rosie Rios, quien firmó esta nota, creo que firmó más moneda estadounidense que cualquier otra persona en la historia.
Entonces, si ves a Rosie, ya sabes, te acurrucas con ella. Quiero decir, esta es una mujer que (risas) ha emitido mucha moneda.
Pero dice: “Este billete es moneda de curso legal para todas las deudas públicas y privadas”. Y eso lo convierte en dinero.
Puedes ir a nuestra tienda de golosinas y si nos ofreces suficientes fanegas de trigo, probablemente te daremos una caja de golosinas.
Pero el dinero es lo único que el IRS te va a quitar. Puedes ofrecerles todo tipo de, puedes ofrecerles pinturas, puedes ofrecerles, todo, lo que sea, pero esto es lo que salda las deudas en los Estados Unidos.
Y pensé que, escuchará mucho sobre varios tipos de dinero, este es el único tipo de dinero que verá, en mi opinión, a lo largo de su vida o incluso durante la vida de Charlie. Este es -
Y es muy interesante porque solo dice que liquidar: moneda de curso legal para todas las deudas, públicas y privadas, y nada más dice eso, excepto que pensé que podría estar interesado en ver otro billete de $20.
Y este que tengo. Y en eso, tiene la foto del mismo tipo, Andrew Jackson, y todo.
Y ese es un billete de $20. Y ese billete de $20 se emitió durante mi vida. Y lo hizo un banco que terminó siendo propiedad de Berkshire. Verá el Illinois National Bank and Trust of Rockford.
Y compramos ese banco en 1969. Y si miras en la parte inferior de ese, está firmado por un tipo llamado Eugene Abegg. Y se lo compramos a Eugene Abegg.
Entonces, todavía tenemos algunos billetes de $20 que vinieron en hojas. Y podemos recortarlos como muñecos de papel. Y son nuestro dinero. El Banco Nacional de Illinois emitió dinero.
Pero recuerde, el gobierno de los Estados Unidos, en efecto, dijo que esto se convirtió en canjeable por dinero legal en los Estados Unidos. Eso es el dinero.
Puede resultar que su poder adquisitivo valga dramáticamente menos. Puede volverse casi como el papel moneda, como lo ha hecho en muchos países. Pero eso es todo: cuando las personas le dicen que están emitiendo nuevas formas de dinero, esto es lo único que pagará las facturas, en algunas circunstancias.
Y hubo días, algunos días en 2008, y estuvimos muy cerca de tener una repetición en marzo de 2020, y teníamos mucho dinero el 20 de marzo, pero no estábamos muy, muy lejos de tener algo que podría haber sido una repetición de 2008 o incluso peor.
Y aquí tenemos una librería: El Ratón de Biblioteca. Está en la otra habitación. Y tienen un libro llamado Trillion Dollar Triage.
Y para aquellos de ustedes a quienes realmente les gusta leer sobre este tipo de cosas, es un relato maravilloso de lo que sucedió día a día con la Reserva Federal y el Tesoro.
Y créanme, si la Reserva Federal no hubiera hecho lo que hizo, al menos en mi opinión, en un período de tiempo muy, muy, muy corto, las cosas podrían haberse detenido.
Y me quité el sombrero hace un par de años ante [el presidente de la Reserva Federal] Jay Powell por actuar como lo hizo. Tiene que actuar con rapidez. Quiero decir, en los viejos tiempos, cuando había corridas bancarias en el siglo XIX, ya sabes, se formaba una línea, ya sabes, y un banco quebraba.
Pero el tipo pagaría lo más lentamente posible, ya sabes, con la esperanza de que sucediera algo: un camión de Wells Fargo o una diligencia se detendrían con un montón de oro o algo así y hablarías con dulzura a las personas en la fila para que se dispersaran.
En Omaha, en agosto de 1931, cuatro bancos estatales, los llamados bancos estatales, los tenían en ese día, cerraron y los bancos nacionales no. Pero todos estaban arruinados a partir de ese día. Ningún banco puede pagar en un día todas sus obligaciones. Pero la Reserva Federal es la única que se mantuvo en pie en ese momento.
Pero te diré esto. Berkshire Hathaway estará allí (risas) en ese momento.
Lo ejecutamos sobre la base de que si las cosas se hubieran comportado levemente, mucho, si [el exsecretario del Tesoro de EE. UU.] Hank Paulson, George HW Bush, o no, George W. Bush, lo siento, y [el expresidente de la Reserva Federal] Ben Bernanke y algunas personas no habían tomado medidas, estábamos en ese punto donde se formó la línea, excepto que se trata de fondos electrónicos, presionan botones, y todo termina muy rápido si hay una corrida bancaria.
Si alguna vez compras un banco, y hay dos bancos en la ciudad, contrata algunos extras y haz que vayan y comiencen a hacer cola en el banco del otro tipo. (La risa)
Y solo hay un problema con eso. Después de un tiempo, alguien se parará frente a tu banco, ya sabes, y luego ambos se habrán ido.
Pero la Reserva Federal no se ha ido. Y la Reserva Federal de los Estados Unidos puede hacer lo que sea necesario. Tienen todo tipo de reglas sobre: pueden hacer esto o aquello, y esto y aquello.
Y en un momento de la década de 1980, [el ex presidente de la Reserva Federal] Paul Volcker, que era un hombre muy honesto, me dijo: dije, ya sabes, ”¿Cuáles son los límites de lo que puedes hacer?”
Y él dijo: era un tipo muy inusual, y enorme, me miró y dijo: “Podemos hacer lo que sea necesario”. (Risas)
Y eso es verdad Y eso fue lo que sucedió en 2008 y 2009, y eso fue lo que sucedió en 2020.
Y esperas que vuelva a suceder la próxima vez. Pero quiere estar, queremos que Berkshire Hathaway esté allí y en condiciones de operar cuando, si la economía se detiene.
Y eso siempre puede pasar. Eso siempre puede pasar.
Entonces, con esas palabras alegres, (risas), veamos si, creo, tal vez si podemos en realidad, sería una buena idea comenzar con algunas preguntas.
Como dije, alternaremos las preguntas entre CNBC, Becky Quick, y esas son preguntas que han llegado de los accionistas. Y pueden ser dirigidos a cualquiera de nosotros cuatro aquí arriba. Y luego alternaremos y recorreremos la habitación aquí.
Y tenemos el auditorio dividido en diez u 11 secciones.
Una vez, Charlie y yo sacamos un formulario que decía: “Funcionarios de la empresa desglosados por edad”, y nos pusimos todos (risas) como respuesta a esa pregunta.
Pero lo tendremos desglosado por categorías por aquí. Y seguiremos alternando. Y haremos un descanso para almorzar al mediodía y volveremos a reunirnos a la 1:00.
9 _ Cómo un correo electrónico casual condujo al acuerdo de seguro de Alleghany
WARREN BUFFETT: Entonces, comencemos y Becky, ¿quieres liderar el camino?
BECKY QUICK: Gracias, Warren. La primera pregunta proviene de Jack Suselesky (PH). Y dice: “En la carta anual que escribiste el 26 de febrero, mencionaste que Charlie y tú vieron ‘poco que nos emocione en el mercado’. Sin embargo, alrededor del 10 de marzo, se anunció el acuerdo por Alleghany, y luego el anuncio de Occidental, luego la divulgación de la inversión de HP”.
Su pregunta es: ”¿Qué cambió desde el momento en que fechaste la carta hasta el momento en que se anunciaron las inversiones que los nombres de repente se vuelven interesantes en el espacio de un mes y medio o medio mes?”
WARREN BUFFETT: Bueno, Charlie, ¿quieres dar tu versión? Daré mi versión.
CHARLIE MUNGER: Bueno, mi versión sería que encontramos algunas cosas que preferimos poseer a las letras del Tesoro. (La risa)
WARREN BUFFETT: Y como de costumbre, Charlie ha dado la respuesta total, pero hablaré más y diré menos. (La risa)
En realidad, la carta está fechada el 26 de febrero, cuando confesábamos nuestra incapacidad para encontrar algo, que era un sábado. Pero el día anterior, 25 de febrero, recibí un correo electrónico.
De hecho, mi asistente, Debbie Bosanek, lo entiende porque no sé muy bien cómo manejar la maquinaria.
Entonces, ella lo trajo. De hecho, ella pone un montón en el borde de su escritorio, y yo los recojo de vez en cuando.
Y había una nota, de unas pocas líneas, de un amigo mío que trabajó para Berkshire hace muchos años. Y esto fue el 25 de febrero, la víspera de la cosa.
Y dijo que ahora se convertiría en director ejecutivo de Alleghany Corp. He seguido a Alleghany Corp durante 60 años. Ahora, había leído sus informes anuales. Tenía cuatro archivadores grandes llenos de ellos porque era una empresa interesante. Y todas las empresas me interesaron.
WARREN BUFFETT: Entonces, sabía mucho sobre Alleghany Corp. (Risas)
Y Joe [Brandon] dijo: “Este es mi primer informe anual como director ejecutivo y solo quería enviárselo. Al igual que escribes para tus hermanas”, dice, “escribo este informe como si te estuviese escribiendo a ti”.
Y le envié una nota a Joe. Y dije, ya sabes, “lo voy a leer durante el fin de semana”, o lo que sea que le dije, lo cual era cierto. Quiero decir, tenía muchas ganas de leerlo.
Y dije: “Por cierto, voy a estar en Nueva York el 7 de marzo. ¿Y podemos juntarnos? Me gustaría verte.”
Y, creo que pude haber dicho: “Tengo una idea”. Bueno, yo no tenía esa idea el día anterior. (Risas)
Esta cosa pasó a entrar el viernes 26. Y sabía que compraría Alleghany por un precio. Y si no me hubiera mandado la nota, nunca se me hubiera ocurrido escribirle y decirle: “¿Por qué no nos juntamos el 7 de marzo?”. o algo por el estilo.
Simplemente no habría sucedido, excepto por el hecho de que Joe quería enviarme este informe anual que acababa de escribir.
Así que ese es el proceso ordenado de toma de decisiones. No llamé a los banqueros de inversión y les dije: “¿Me prepararán un informe sobre esto? Y, ya sabes, ¿cuál es tu consejo? y todas esas cosas
Sabía que compraríamos Alleghany al precio que ofrecimos. Y si era de interés para Alleghany, bien. Si no fuera -
Pero de lo contrario, si no se hubiera enviado ese correo electrónico, no habríamos hecho una oferta por Alleghany. Entonces, dé crédito al hecho de que Joe había escrito el informe anual, y si lo hubiera enviado una semana antes, bueno, ya sabe, no iba a hacer un viaje especial a Nueva York, pero quería sentarme abajo con él y decirle lo que haría Berkshire.
Pero eso explica los 11 mil millones. (Risas)
10 _ Las personas que apostaban en acciones hicieron posibles las grandes compras de acciones de Occidental
WARREN BUFFETT: Y lo que sucedió fue que algunas acciones se volvieron muy interesantes para nosotros. Y también gastamos mucho dinero.
Lo que sucedió, el mercado, y esto es muy importante de entender, en los últimos dos años, el mercado de valores probablemente siempre ha sido una combinación de un casino y un, y cuando hablo de Wall Street, estoy hablando de todo el mercado de formación de capital —pero el— y el mercado de negociación, etcétera.
Pero el mercado ha sido extraordinario.
A veces está bastante orientado a la inversión. No es así, siempre es lo que has leído en los libros y todo eso, lo que se supone que deben hacer los mercados de capital, y lo estudias en la escuela y todo eso. Y otras veces, es casi totalmente un casino, y es un salón de apuestas.
Y eso existió en un grado extraordinario en los últimos años, alentado por Wall Street porque el dinero está en la rotación de acciones. Quiero decir, la gente dice que lo has hecho maravillosamente si compraste Berkshire en, ya sabes, 1965 o algo así y lo mantuviste. Pero tu corredor se habría muerto de hambre.
Wall Street gana dinero, de una forma u otra, atrapando las migajas que caen de una mesa de capitalismo y una economía increíble que, ya sabes, nadie podría haber soñado hace un par de cientos de años.
Pero no ganan dinero a menos que la gente haga cosas (risas) y si obtienen una parte de ellas.
Y ganan mucho más dinero cuando la gente juega que cuando invierte. Es mucho mejor tener a alguien que opere 20 veces al día y se emocione al hacerlo, como si estuviera tirando de la manija de una máquina tragamonedas. Ya sabes, eso es lo que tú, ya sabes,
No puedes decir que quieres a esa persona. Tal vez también te gustaría el otro tipo de persona, pero ahí es donde haces el dinero. (Risas)
Y el grado en que el mercado quedó dominado por eso se muestra en una diapositiva. Lo tengo aquí en alguna parte. Sí. Aquí está, en [diapositiva] Oxy-one, si colocas el Oxy-one.
Eso muestra cómo compramos lo que se convirtió, bueno, compramos en dos semanas, más o menos, el 14% de Occidental Petroleum.
Y dirás: “Bueno, ¿cómo puedes comprar el 14% de una empresa en dos semanas?” Y es más extremo que eso, porque si observa el proxy de Occidental, verá que, los nombres estándar, fondos indexados de BlackRock, fondos indexados de State Street, básicamente, fondos indexados de Vanguard y luego otra empresa, Dodge & Cox. .
Si toma esas cuatro entidades, y no van a comprar y vender acciones, es posible que obtengan su propio pequeño, por lo que poseen el 40% de la empresa, aproximadamente, esas cuatro empresas.
Y no hicieron nada durante este período. Así que ahora tiene el 60% de Occidental Petroleum Company que incluso está disponible para la venta.
Occidental existe desde hace años, y años, y años. Gran empresa, todo tipo de cosas.
Y con el 60% de las acciones en circulación, entro y le digo a Mark Millard, este tipo que está a unos 30 pies de distancia de mí, y le digo por la mañana, ya sabes, “Compre el 20% y tome bloques, o lo que sea que pueda ser.”
Y en dos semanas, compra el 14% del 60%. Eso no es inversión. (La risa)
Quiero decir, no estás comprando, lo encuentro simplemente increíble.
No podrías hacer eso con Berkshire. Quiero decir, no puedes, literalmente, comprarlo. Puedes decir que quieres comprar el 14% de la empresa. Te va a llevar mucho, mucho tiempo.
Pero, abrumadoramente, las grandes empresas en Estados Unidos, bueno, todas ellas, se convirtieron en fichas de póquer. Y la gente compraba y vendía como llamadas de tres o dos días. Y cuantas más personas, veces que las personas tiran de la manija de la máquina, más dinero gana la máquina. Quiero decir, está muy claro.
Y abrumadoramente, quiero decir, ¿a dónde fue la gente? Los inversores simplemente estaban sentados y no había muchos, y el dinero lo estaba haciendo, esencialmente, un grupo de personas apostando cosas. Y eso nos permitió, en un período de dos semanas, comprar el 14% de un negocio que ha existido durante décadas.
Imagínese tratar de comprar el 14% de las fincas en dos semanas en este país, el 14% de los apartamentos, o el 14% de los concesionarios de automóviles, o cualquier cosa, cuando ya el 40% estaba encerrado en otro lugar.
Es... desafía todo lo que Charlie y yo hemos visto, y hemos visto mucho.
Pero nunca he visto ese porcentaje del público estadounidense; esencialmente, era una sala de apuestas.
Y las personas que ganaban dinero eran personas que trabajaban con jugadores. (Risas)
Y luego disminuyó muy significativamente hace unas semanas. Puedes sentirlo si estás cerca de él.
Entonces, cuando alguien hace una muy buena pregunta, ”¿Por qué no estabas haciendo nada el 20 de febrero y por qué lo estabas haciendo, comenzando, bueno, en el caso de Occidental, el 28 de febrero?” - ya sabes, es porque las cosas se desarrollaron de una manera -
Y en el caso específico de Occidental, habían tenido una presentación de analista de algunos, no sé si era trimestral o qué era exactamente, pero lo leí durante un fin de semana, y ese fue el fin de semana cuando el salió el informe anual, lo leí durante un fin de semana.
Y lo que decía [CEO] Vicki Hollub no tenía más que sentido. Y decidí que era un buen lugar para poner el dinero de Berkshire.
Y luego descubrí en las siguientes dos semanas, estaba allí en blanco y negro, no había nada misterioso al respecto, pero Vicki estaba diciendo por lo que había pasado la compañía y dónde estaba ahora y qué planeaban hacer con el dinero. .
Y ella hará qué: dice que no sabe el precio del petróleo el próximo año. Nadie lo hace.
Pero decidimos que tenía sentido. Y dos semanas después, teníamos el 14% de la empresa.
Y también ya teníamos acciones preferentes y warrants. Y la historia de las acciones preferentes es que pagamos 10 000 millones (acciones preferentes y garantías), pagamos 10 000 millones por ellas, y al final del trimestre de marzo de 2020, valoramos esos 10 000 millones, para nuestro 10-Q, valoramos en 5 1/2 mil millones. Entonces, tuvimos una pérdida de 4 1/2 mil millones. Y tendría, ya sabes,
El mundo cambió. El petróleo se vendió a menos 37 dólares el barril (risas) un día, y...
Ahora es bastante evidente, creo, que queremos, estamos muy felices, deberíamos estar muy felices, que podemos producir 11 millones de barriles por día, o algo por el estilo, en los Estados Unidos, en lugar de poder producir ninguno y tener que encontrar 11 millones de barriles por día en algún otro lugar del mundo (risas) para cuidar de mantener la maquinaria industrial estadounidense en funcionamiento.
Charlie, ¿tienes algún comentario sobre cómo pudo haber sucedido algo tan loco?
CHARLIE MUNGER: Bueno, sucedió, es casi una manía de especulación que tenemos ahora.
Tenemos computadoras con algoritmos que intercambian contra otras computadoras. Tenemos gente que no sabe nada sobre acciones asesoradas por corredores de bolsa, que saben aún menos. (La risa)
WARREN BUFFETT: Sin embargo, entienden las comisiones.
CHARLIE MUNGER: Es simplemente una situación increíble y loca.
Y es extraño que alguna vez tengamos un sistema en el que todo este equivalente a una actividad de casino se mezcle con una gran cantidad de inversiones legítimas a largo plazo.
No creo que ningún país sabio hubiera querido este resultado.
¿Por qué querría que las acciones de su país se comerciaran en un casino para personas que son como las personas que juegan a los dados y la ruleta en el casino? Creo que es una locura.
Pero sucedió. Y es respetable. No conmigo, sino con otras personas. (La risa)
WARREN BUFFETT: Sí, bueno, y mira, mira qué, el país, quiero decir, formaron la Bolsa de Valores de Nueva York en 1792 bajo un árbol de botoncillo. Y realmente no parecía que ese fuera el momento eureka en Estados Unidos.
Pero solo mire lo que sucedió, usando el sistema por menos de, ya sabes, bueno, ya sabes, tres de mis vidas.
Quiero decir, (risas) es increíble. Tan -
Ha funcionado. Ahora, tal vez funcionó a pesar de sí mismo, tal vez el país, pero de una forma u otra, Estados Unidos ha funcionado de una manera increíble.
Nadie podría haberlo soñado. Nadie.
Sabes, te habrían llevado a rastras si hubieras dicho, ya sabes, en tres vidas, ya sabes, que, ya sabes, este lugar donde nos reunimos, quiero decir, se convirtió en un estado en 1867.
Pero en 1789, si le hubieras preguntado a Ben Franklin o a alguien que estaba saliendo de la Convención Constitucional, ”¿Cuáles crees que son las perspectivas para Nebraska?” (Risas)
Es solo... es increíble lo que se ha logrado. Y se ha logrado, a las personas que alentaron los juegos de azar les gustaría decir que se ha logrado debido a que tenemos estos mercados líquidos y todas estas cosas maravillosas.
Charlie probablemente diría que es a pesar de eso. ¿Quién sabe? (Risas) Pero...
La respuesta es que, bueno, no hay una respuesta. (Risas) El...
Mi esposa, cuando nos casamos el 19 de abril de 1952, nos subimos al auto de mi tía y comenzamos a conducir hacia el oeste. Y terminamos, manejamos por todo el oeste, pero una noche terminamos en Las Vegas.
Y había tres tipos por ahí. Eddie: eran Eddie Barrick, Sam Ziegman y Jackie Gaughan. Y los tres de estos tipos eran de Omaha. Y habían comprado pedacitos del Flamingo.
La carrera de Bugsy Siegel había terminado abruptamente (risas) unos años antes.
CHARLIE MUNGER: Por una bala.
WARREN BUFFETT: Pero fue una bala perdida, sin duda. (La risa)
De hecho, probablemente hubo cinco o seis balas perdidas. Pero en cualquier caso, Bugsy se había ido.
Y algunas personas, incluidos tres muchachos de Omaha, estaban en el grupo. Sam Ziegman vivía a unas dos cuadras de donde vivo ahora. Era el tío de Stan Lipsey. Stan Lipsey dirigió, para aquellos de ustedes que siguen a Berkshire, dirigió The Buffalo News y fue nuestro socio durante 40 o 50 años más tarde.
Entonces, todo tipo de cosas se cruzan.
Pero entré en este casino, envejecido, el Flamingo, era una especie de arreglo tipo motel, y yo tenía 21 años. Y mi novia tenía 19.
Y miré alrededor de la habitación y allí estaban todas estas personas, y estaban mejor vestidos entonces, era un grupo más digno que, quizás, actualmente, pero habían volado miles de millas en algunos casos, ya sabes, en aviones que no eran tan rápidos como los actuales y probablemente eran más caros, ajustados por milla, entonces.
Habían hecho todo lo posible para salir a hacer algo que no era matemáticamente inteligente, y sabían que no era inteligente.
Y, quiero decir, no pudieron hacerlo lo suficientemente rápido, en términos de tirar los dados, ya sabes, y tratar de determinar si estaban calientes o lo que sea.
Y miré alrededor a ese grupo. Y todos allí sabían que estaban haciendo algo que era matemáticamente tonto, y habían recorrido miles de millas para hacerlo, y estaban...
Y le dije a mi esposa, le dije, ya sabes, me voy a hacer rico. (Risas) Quiero decir, ¿cómo puedes fallar? (Risas)
Si la gente está dispuesta a hacer esto, ya sabes, esta es una tierra de oportunidades.
Bueno, es la forma en que todavía es, ya sabes.
Y el Flamingo se hizo mucho más grande. Y en Omaha, estamos muy orgullosos de Jackie y de las cosas que hizo. Solo murió hace un año o dos.
Se convirtió en una especie de líder, líder espiritual, de Las Vegas.
Y, como digo, el sobrino de Sam Ziegman salvó mi inversión y la de Charlie que hicimos en Blue Chip y The Buffalo News. (Risas)
Y es una sociedad muy accidental que ocurre.
Pero no hay nada más extraño que lo que ha sucedido en las finanzas.
Por otro lado, si retrocede, quizás el mayor capítulo jamás escrito sobre el funcionamiento de los mercados, particularmente el mercado de valores, está en un libro, probablemente uno de los libros más famosos de la historia económica, The General Theory, escrito por John Maynard Keynes. Creo que fue en 1936.
Y no sé si es el capítulo, creo que fue el capítulo 12, pero sea lo que sea, describe de qué se tratan los mercados en 1936. Y describe algo, en una prosa hermosa, que explica por qué todo el país en marzo de este año fue comerciar con Occidental de una manera loca que nos permitió comprar una cuarta parte de lo que no era propiedad de otras cuatro instituciones que no iban a vender.
Pero podríamos comprar una cuarta parte. Y podríamos haber comprado mucho más. Quiero decir, simplemente te preguntaste si había alguien que realmente estuviera pensando en invertir. Si tu -
Volviendo a invertir, quiero decir, invertir es gastar dinero ahora con la esperanza de recibir más dinero más adelante. Realmente está distribuyendo el poder adquisitivo ahora con la esperanza de recuperar más poder adquisitivo.
Pero esa es la razón por la que, y, ya sabes, esa es la forma en que aprendes en los libros de texto, que aplazas el consumo ahora para poder consumir más más adelante, para poder cuidar de tu familia, todas estas cosas sobre cómo se produce la inversión.
Y eso es lo que pasa con las granjas. Quiero decir, si alguien compra una granja y, en general, finalmente se la dejan a sus hijos o la obtienen de sus padres.
Y, quiero decir, no se sientan allí todos los días y, ya sabes, reciben cotizaciones 15 veces al día y dicen, ya sabes, me gustaría recibir una llamada, me gustaría vender una opción de venta, ya sabes. , en la granja del chico a mi lado. Y usted puede tener una llamada en la mía. Y luego tendré algo llamado straddle o estrangular, o lo que sea. Y, ya sabes, ellos simplemente...
Se dedican a hacer que la granja valga más dinero. Y hacen lo mismo si tienen un concesionario de automóviles. Y hacen lo mismo, ya sabes, si tienen un edificio de apartamentos. Buscan mejorarlo y atraer inquilinos, todo ese tipo de cosas. Y -
Cuarenta, ¿cuál sería? — 40 billones al menos, ya sabes, de la propiedad de todo el negocio estadounidense — la gente lo trata como fichas de póquer o tirando de la manija.
Y tienen sistemas configurados para que si desea comprar una opción de compra de tres días en una acción, puede hacerlo. Y ganan más dinero vendiéndole llamadas que si compra acciones. Entonces, te enseñan en las llamadas. (Risas)
Nadie anda vendiendo llamadas en fincas ni nada por el estilo.
Pero es por eso que los mercados hacen locuras. Y ocasionalmente, Berkshire tiene la oportunidad de hacer algo. Y es -
No es porque seamos inteligentes. Es porque somos, lo único en lo que puedo decir que estamos calificados, ya veces me pregunto sobre eso, pero creo que estamos cuerdos. Ya sabes, quiero decir, y ese es el requisito principal en este negocio.
Y... ¿Charlie?
CHARLIE MUNGER: Bueno, no creo que hayamos tenido nunca nada parecido a lo que tenemos ahora, en términos de los volúmenes y la actividad de juego pura que se lleva a cabo a diario, y la gente que enjabona a los jugadores para que puedan robarlos.
Y no es bonito. Y no lo encuentro rico en gloria para el capitalismo ni nada, más que un montón de gente tirando dados en una mesa. ¿De qué le sirve eso al resto del mundo?
WARREN BUFFETT: Sin embargo, es una excelente manera de hacerse rico, solo encuentra formas de insertarte en el sistema de alguna manera.
Y, ya sabes, los trabajos hasta cierto punto se autoseleccionan. Y hace muchos años, y tengo todo tipo de amigos en Wall Street, no tantos como antes de empezar a hablar de esta manera hace una hora más o menos. Pero realmente lo hago. Lo sé -
Las personas toman, toman muchas decisiones en la vida. Y la verdad es que, en general, el sistema estadounidense ha funcionado muy bien. Puede ser muy injusto, en muchos sentidos.
Pero ha producido una diferencia increíble en los bienes y servicios disponibles para mí en comparación con lo que mi abuelo tenía disponible, ya sabes.
No quiero volver al aire acondicionado previo y que la gente me sirva whisky mientras me taladran los dientes o algo por el estilo, o nada de eso. Quiero decir, este es un mundo mucho mejor. Y -
CHARLIE MUNGER: Bueno, creo que hemos ganado más debido a las apuestas locas. Creo que nos ha facilitado las cosas, neto, durante las décadas que llevamos operando.
WARREN BUFFETT: Bueno, quiero decir, y hemos dependido de ello.
CHARLIE MUNGER: Sí. (La risa)
WARREN BUFFETT: Quiero decir, dependemos de negocios con precios incorrectos a través de un mecanismo en el que no somos responsables de los precios incorrectos de los mismos. Y en general, aprendimos algo hace mucho tiempo, que no se necesita un coeficiente intelectual alto. No se necesita nada. Solo se necesita la actitud correcta.
Puede que hablemos más sobre eso más adelante, pero creo que deberíamos probar que tenemos una audiencia aquí yendo a la sección uno. (Risas)
11 _ Nos gustaría comprar negocios fuera de los EE. UU., pero son más difíciles de encontrar
OLA POLEM: Buenos días. Mi nombre es Ola Polem (PH). Vivo en Hannover, Alemania. Esta es mi primera vez en Omaha.
Mi pregunta es sobre la compra de empresas enteras por parte de Berkshire fuera de los EE. UU. Hubo algunas, Iscar, probablemente la primera. Luis, en Alemania.
Mi pregunta es, ¿solo contestarías llamadas de ellos si estás interesado? ¿O se acercaría a ellos de manera proactiva si quisieran vender su empresa?
WARREN BUFFETT: Lo haría, de hecho hicimos algunos viajes. Creo que tal vez Charlie me acompañó en uno de ellos. Intentamos despertar el interés y todo ese tipo de cosas en Berkshire en todo el mundo. Probablemente lo hicimos hace 20 o 25 años.
Durante ese período, que les mostré, ese estallido de acción que tuvimos, probablemente gastamos, probablemente al menos 5 mil millones de eso, sí, tal vez bastante, en el área de 5 mil millones, compramos tres valores alemanes.
Compramos dos, bueno, compramos uno, en Japón. Redondeamos algunas de las propiedades que ya teníamos allí.
Nos encantaría que compraran, pero nosotros, ellos no piensan en nosotros tan rápido allí. Quiero decir, no tengo a nadie que me envíe un correo electrónico sobre una empresa que he estado siguiendo durante 60 años y sé que puedo verlos en Nueva York y, ya sabes, puedo nombrarles un número. , y si le gusta, puede llevárselo a su tablero y así sucesivamente.
Simplemente no sucede de esa manera. No hemos tenido esa experiencia en, bueno, en ningún lugar fuera de los Estados Unidos.
Ahora, puedes decir que con 40 billones aquí, deberíamos poder encontrar algo aquí (risas) un poco más cerca de casa.
Pero no tenemos ningún sesgo en contra de hacerlo. Nosotros -
Hay empresas, ya sabes, compraríamos en 10 minutos si tuviéramos a alguien del otro lado que pudiera hacer negocios en 10 minutos.
Es mucho más complicado en ciertos países que en los Estados Unidos comprar negocios, y hay ciertas reglas.
Pero obviamente esto, ya sabes, recibimos una llamada, cuando sea, hace muchos años, en nuestra empresa en Alemania. Y de hecho, los dos tipos que lo dirigen probablemente estén aquí en la audiencia. Los vi ayer. Y son maravillosos. Y ellos manejan el negocio. Y, ya sabes, son tan confiables como... bueno, todas las imágenes estaban en la película que mostramos antes de que comenzara esta reunión aquí. Sabes -
Tenemos tantos problemas para encontrar buenas ideas que no podemos permitirnos ignorar ninguna. Pero tienen que ser considerables ahora. Quiero decir, realmente no hay, no hay mucho de...
Me encanta la operación que compramos en Alemania, y es un placer estar asociado con la gente de allí. Ojalá pudiéramos agregar otro cero a todas las cifras y fuera un trato mucho más grande.
No va a tener un impacto económico en Berkshire. Pero les encanta. A ellos les importa. Puedes verlo. Puedes sentirlo. Y ese es el tipo de negocio que nos gustaría tener, y estamos muy contentos de tenerlo en Berkshire. Pero no podemos hacerlo uno (ininteligible) de Louis a la vez.
Y nunca, nunca venderíamos una operación como esa, jamás. Te estoy mirando, Greg. (Risas)
El, ya sabes, pero si recibimos una llamada mañana y pudiéramos hacer un trato que involucre 10 o 20 mil millones de dólares en Alemania, Francia, Gran Bretaña o Japón, o nombrar un grupo completo de países, haríamos eso.
Compramos la participación en las cinco principales empresas comerciales de Japón hace un par de años. Y los redondeé un poco. Pero originalmente les dije que no íbamos a cambiar mucho, no íbamos a cambiar nuestras posiciones materialmente sin su aprobación.
Entonces, en realidad, creo, redondeamos el 5.85%, según las últimas cifras que teníamos entonces, de los cinco. Y eso suponía muchos cientos de millones, o tal vez mil millones o dos, para trabajar. Entonces, lo haremos, ya sabes,
El presidente Kennedy dijo que pagaremos cualquier precio, subiremos cualquier colina, ya sabes, (risas), lo que sea, para encontrar negocios.
Pero en realidad lo preferimos cuando caen en nuestro regazo, como recibir una carta de alguien de quien no has tenido noticias durante un par de años, y sabes lo que pagarías por el negocio. Y sabes que si la junta directiva de esa empresa lo considera atractivo, estarán felices de comprarlo. Y saben que usted se presentará en el cierre y que no acumulará deuda ni cambiará cosas ni nada.
Tienen una respuesta, y luego hay que ver si tienen la pregunta en mente: ¿qué es lo mejor para Alleghany Corp? Y en ese caso, teníamos $11 mil millones menos al final del día, o al final de la cena, de lo que teníamos al comienzo del día.
Entonces, la oportunidad puede ser cualquier lugar. Y tenemos una operación fabulosa, por ejemplo, en Israel, quiero decir, simplemente fabulosa. Y tiene un tamaño bastante bueno.
¿Nos gustaría tener otro igual? Sí, simplemente no sé dónde está el otro. charlie?
12 _ Defensa de las recompras de acciones, al precio justo
CHARLIE MUNGER: Bueno, pero piense en el esquema de las cosas, imagine comprar $60 mil millones de nuestras propias acciones. Nos gustan los negocios. Nos gusta el precio que estamos pagando. Sin gastos generales, sin costos, sin nada, solo más interés en lo que ya teníamos. No es que estemos totalmente perdiendo el tiempo.
WARREN BUFFETT: Sí, y si lo miras, hay, puedes leer cientos de miles, tal vez millones de palabras, escritas sobre recompras de acciones, y qué es esto y qué es aquello y todo este tipo de cosas. No es muy complicado. (Risas)
Quiero decir, si tuviera un socio en un puesto de limonada y quisiera vender, vender su participación, o dos socios y uno de ellos quisiera vender su participación, quiero decir, y la empresa tuviera el dinero para comprarla, nuestro pequeño puesto de limonada, y estaban ofreciendo a un precio que era bueno para las otras dos personas que se van a quedar, tú lo comprarías.
Ahora, lo que me fascina es lo que puedes lograr, y aun así, la gente no le presta atención.
Teníamos, en 1998, ya sabes, esto fue hace más de 20 años, teníamos alrededor de 150 millones, no sé si se han dividido, sea lo que sea, si se han dividido, es ajustado por división, pero poseíamos 150 millones de acciones de American Express.
Creo que compramos nuestra última acción en 1998 o algo así.
Y entonces poseíamos el 11,2% de la empresa American Express, una empresa maravillosa.
Y desde entonces, nos han enviado un cheque cada trimestre como dividendo. Y así, hemos tomado un poco de efectivo a medida que avanzaban.
Y ahora poseemos el 20% de American Express. Ahora, eso es lo que pasó porque recompró acciones. Eso resultó haber funcionado extremadamente bien. Si pagaron de más por las acciones y todo eso, no resuelve todos los problemas, pero es algo maravilloso si tienes un activo que te gusta y toman tu interés de propiedad.
Y como digo, hemos pasado del 11,2% al 20%. Y si está usando su tarjeta estadounidense, o lo que sea, el 20 % de las ganancias, contribuya un poco a nuestro interés que solía ser del 11,2 %, y lo hemos hecho sin poner dinero.
Ahora, imagina, imagina si fueras dueño de una granja, y tuvieras 640 acres, y la cultivaras todos los años, y ganaras un poco de dinero con ella, y disfrutaras de la agricultura.
Y de alguna manera, unos 20 años más tarde, se había convertido en 11 000 o 12 000 acres. Quiero decir, dirías, ya sabes, ¿cuánto tiempo ha estado sucediendo? Ya sabes, ¿qué podría ser? - ya sabes, ¿esto es antiestadounidense? - o lo que sea. Quiero decir, ¿es, ya sabes, un uso sensato del costo (ininteligible) del capital? Bla, bla, bla bla bla.
Si lo haces al precio justo, nada mejor que comprar en tu propio negocio.
Somos dueños, mencioné y usé Apple como un ejemplo de cómo nuestro interés en Apple, ya sabes, cada vez que una empresa gana cien mil millones al año, ya sabes, significa que nuestro interés en ella aumenta una décima por ciento. . Ya sabes, hemos añadido otros cien millones a las ganancias.
Bueno, quiero decir, se necesita mucho trabajo (risas), cien millones en ganancias. Y, ya sabes, en el primer trimestre acaban de informar, están en un año fiscal, pero acaban de informar su trimestre de marzo, y, ya sabes, ganaron más dinero y tenían menos acciones en circulación.
Y de hecho compramos un poco más de Apple, más o menos en el primer trimestre. Decidimos que queríamos poseer un mayor interés. Y además de eso, sabíamos que tendríamos una participación aún mayor si seguían comprando sus acciones, lo cual, no teníamos información privilegiada ni nada, pero ciertamente, parecería la forma de apostar.
Y, ya sabes, nos sentimos mejor porque compramos las acciones que compramos en el mercado. Y nos sentimos (risas) tan bien como el hecho, por el hecho, usaron su efectivo para comprar algunas de las otras personas.
Es la cosa más simple del mundo, y luego leo todas estas cosas.
Es increíble cómo la gente no puede darse cuenta de algo que, ya sabes, si eran dueños de una granja y el tipo de al lado tenía una granja y de alguna manera estabas obteniendo más de su granja todo el tiempo sin poner dinero mientras cultivabas. tu propia granja, que al menos, ya sabes, estás usando algunas de las ganancias para eso, te sentirías muy bien al respecto.
¿Tienes alguna explicación para eso, Charlie?
13 _ ‘Ridículo’ tener que dividir los roles de presidente y director ejecutivo
CHARLIE MUNGER: Bueno, tengo otra cosa que me interesa en la escena actual.
Recibimos todas estas sugerencias de los fondos indexados, una carta que dice que nosotros, el presidente y el director ejecutivo somos la misma persona, y que tienen un profesor en alguna parte que piensa que las empresas estadounidenses funcionarían mejor si tuvieran una separada, si Warren pudiera. dividir: podríamos dividirlo en dos y hacer que cada mitad funcione.
Y para mí es la crítica más ridícula que he escuchado. Sería como, sería como, Odiseo regresaría de ganar la batalla en Troya y demás, y algún tipo diría, no me gusta la forma en que sostenías tu lanza cuando ganaste esa batalla. (La risa)
Y es un tipo que nunca ha manejado ningún negocio y no sabe nada. No pienso demasiado en esta actividad. (Aplausos)
WARREN BUFFETT: Bueno, veamos. En algún lugar de aquí, puede que lo encuentre en algún momento. Ah, aquí está.
Escribimos en el informe anual, en el tercer párrafo de un informe de nueve páginas, dijimos: “Vamos a tratar a todos por igual”. Puede que tengamos un concepto loco, pero realmente sentimos que alguien que nos dio sus ahorros en 1960 o 1970 o 1980 y simplemente los dejó con nosotros y confió en nosotros, sentimos que tiene derecho al mismo tipo de respeto. y atención que alguien que, ya sabes, está acumulando, como un loco, activos bajo administración y se le paga en función de los activos bajo administración, que sabe que solo necesita tener políticas que esencialmente sean populares en Washington.
El único pensamiento que tienen es que Washington a veces dice que te estás volviendo demasiado grande y que vamos a hacer algo al respecto.
Entonces, tratan de estar muy seguros de que están haciendo cosas que la gente animará.
Entonces, de todos modos, digo: “Bueno, los vamos a tratar a todos por igual”. Tenemos tres millones de personas, o accionistas, por ahí. Los vamos a tratar a todos por igual.
Y el 25 de marzo, aproximadamente un mes después de que escribí esa carta, está en el tercer párrafo, uno pensaría que llegarían tan lejos, que tenían 101 millones de acciones B, quiero decir, ahora, alguien debería leer a la tercer párrafo.
Pero de todos modos, recibimos una carta que dice: “Nos gustaría reunirnos con usted antes de la Reunión Anual de Accionistas de Berkshire Hathaway de 2022 para discutir la perspectiva de Berkshire Hathaway sobre la gobernanza y la sostenibilidad”.
Bueno, probablemente he escrito más sobre lo que ha escrito honestamente el tipo que dirige la empresa. Pero, ¿por qué diablos pensarían que deberíamos reunirnos con ellos y no con todos ustedes individualmente (risas) que vienen aquí? (Aplausos)
Crecí en un hogar muy, muy, muy republicano, pero me siento, ya sabes, como un populista delirante o algo así.
Pero simplemente no puedo imaginar, bueno, de todos modos. Lo has oído. (La risa)
Y, ya sabes, a alguien se le paga, bueno, estoy seguro de que hay muchas personas en relaciones públicas que contratan asesores, porque se ve mejor si tienen asesores que les digan si el presidente y el director ejecutivo deben ser los mismos. persona o no, y a esa gente se le paga por ello. Y luego lo discuten en la reunión de la junta y luego, ya sabes...
Al final, créanme, si el 90% del Congreso por alguna razón sintiera que es mejor que el presidente y el director general sean la misma persona, los fondos indexados (risas) no estarían escribiendo esas cartas, porque de lo único que tienen que preocuparse de lo que se trata es de si por alguna razón la gente comienza a preguntarse por qué alguna institución debe tener el 10% de los votos en todas las corporaciones importantes del país.
Y me gusta la idea de los fondos indexados. Pero es interesante observar adónde los incentivos y la burocracia, y lo que sea, conducen a las personas.
El tipo que me escribió la carta probablemente sea un tipo muy agradable. Ese es su trabajo.
Bueno, de todos modos, no tuvieron una reunión especial. Y ustedes están aquí, y apreciamos el hecho de que estén aquí. (Aplausos)
14 _ Las mejoras de BNSF llevarán tiempo
WARREN BUFET: Está bien. Volvamos a Becky.
BECKY QUICK: Esta pregunta es para Ajit y Greg. Viene de Ben Nall (PH), quien es accionista desde hace 30 años. Es nativo de Nebraska y dice que asistirá a la reunión de hoy aquí.
“BNSF y GEICO parecen estar perdiendo terreno frente a sus dos principales competidores, Union Pacific y Progressive.
“Durante los últimos años, el índice operativo de UP ha sido aproximadamente 400 puntos básicos mejor que el de BNSF.
“Y Progressive ha crecido más rápido manteniendo un índice combinado más bajo que GEICO. Sobre una base operativa, el ferrocarril programado de precisión de UP [Union Pacific] y la telemática de Progressive parecen haberse adelantado a los negocios de Berkshire”.
Quiere saber qué están haciendo Greg y Ajit para abordar esos desafíos comerciales.
GREG ABEL: ¿Quieres que vaya primero? ESTÁ BIEN. Gracias, Becky.
Permítanme comenzar diciendo que cuando pensamos en BNSF, tenemos una franquicia excepcional aquí y un gran negocio.
Y competimos con otros ferrocarriles, y somos muy conscientes de cómo operan, incluidos sus índices operativos y las métricas con las que operan y el ferrocarril de precisión.
Y todo es parte de eso. Pero lo que compartiría es que cuando pienso en BNSF, comenzamos centrándonos en nuestro cliente, entendiendo cómo podemos brindarle el mejor servicio y, sí, queremos hacerlo de una manera eficiente y efectiva que brinde excelentes resultados a nuestros accionistas.
Y ese seguirá siendo nuestro enfoque. Entonces, sí, aprendemos de todas las métricas que informan y cómo operan su riel, y lo observamos. Pero pondría a nuestro equipo justo al lado de ellos en cualquier día de operación. Y vamos a mover nuestros vagones tan bien como cualquier otra compañía ferroviaria en Estados Unidos. Y lo haremos en nombre de nuestros clientes.
Por lo tanto, estamos muy orgullosos, pero no estamos ignorando el hecho de que hay más por hacer, tanto operativamente como para nuestros clientes.
Entonces, continuaremos viendo mejoras allí. Tenemos un gran equipo de liderazgo allí. Tenemos un gran grupo de empleados dentro de BNSF. Y lo que me gusta es que vamos a ver mejoras a largo plazo allí.
Tenemos una excepcional franquicia interior-modal fuera del oeste. Es increíblemente valioso a largo plazo para nuestros accionistas, nuestros socios.
Y en eso se centra nuestro equipo, en construir esa franquicia.
Entonces, no podría estar más orgulloso de dónde estamos, pero también sabemos que tenemos un viaje por delante. Y vamos a seguir mejorando cada vez más.
CHARLIE MUNGER: Greg, si se nos ofreciera la oportunidad, ¿cambiarías nuestra operación por la de ellos?
GREG ABEL: Nunca. Nunca. Y amamos a nuestro--
CHARLIE MUNGER: Sabe mucho al respecto, Phil. (Risas)
GREG ABEL: Tenemos una gran franquicia y un gran equipo de liderazgo que la dirige. Muy bien dicho, Charly. Gracias.
WARREN BUFFETT: Y justo antes de ir a Ajit, y Greg, ya sabes, fue un socio importante durante 20 años, más o menos, un poco más, desde que compramos la compañía de energía. Y su jefe era David Sokol. Y los dos, quiero decir, sabían cómo administrar negocios.
No es que no leamos qué son otros números y todo eso. Pero tenemos a la persona perfecta corriendo en Katie Farmer. Tenemos a la persona perfecta dirigiendo BNSF. Y, ya sabes, ella hará un gran trabajo.
Cambiando alrededor de un ferrocarril de varias maneras, ya sabe, si tiene 21,000 o algo así como millas de vías propias y todo tipo de otras, eso no cuenta los apartaderos y las vías dobles, y tiene un montón de cosas hacer a partir de algo que comenzaron a construir hace un par de cientos de años, no tanto como un par de cientos, y no puedes mover las cosas con mucha facilidad (Risas). Y crecieron los pueblos.
Sabes, cuando llegaste a Omaha en 1862, bueno, el ferrocarril ni siquiera cruzaba el río, quiero decir, a pesar de que nos habíamos convertido en un importante centro ferroviario para el Oeste, o la apertura hacia el Oeste.
Y vamos a estar aquí dentro de cien años. Seremos un activo importante, realmente vital, del país. Y será una parte muy importante, una parte muy importante, de Berkshire.
Y tomaremos lo que es un conjunto increíble, creo, de 300 y algo de ferrocarriles o algo así a lo largo del tiempo.
Y, ya sabes, se colocaron las vías y las rutas, ya sabes, hace 150 años. El mundo cambia, pero tenemos que adaptarnos a él.
Pero uno no da la orden de cambiar mil millas de vía en horas, ni cómo funciona, ni nada por el estilo.
Entonces, lo estamos ejecutando para tener ese activo para los accionistas de Berkshire, y redundará en beneficio del país que lo hagamos.
Sin importar quién lo dirigiera, sería importante, obviamente enormemente, para el país. Y la UP también estará aquí en ese momento.
Y será un mejor ferrocarril dentro de cien años de lo que es ahora. Pero no puedo prometerles lo que sucederá si nos inundamos o algo así en los próximos meses.
Ya sabes, puede acabar con muchos de los planes que tienes e interrumpir muchas vidas e interrumpir muchos envíos.
Y no hay varitas mágicas en el ferrocarril para hacer grandes cambios. Por otro lado, deberías trabajar en ello todos los días para mejorarlo.
No recuerdo cuántos puentes tenemos, pero hace algunos años gastábamos 3 o 4 mil millones de dólares al año en gastos de capital. Y [el ex director ejecutivo de BNSF] Matt Rose: dije, esto es mucho dinero para gastar, ya sabes, para mantener un ferrocarril. Y luego dijo, bueno, vamos a tener que hacer eso más, y así sucesivamente.
Y dije, bueno, dije, puedo manejar esta parte. No estoy seguro si Charlie puede. (Risas) Tengo que explicarle estos números.
Entonces, el siguiente puente que compraron, construyeron, lo llamaron Puente Charles T. Munger. Entonces, en realidad pueden (risas) ir a ver, nuestro ferrocarril tiene el Puente Charles T. Munger, porque Charlie estaba haciendo preguntas similares hace 10 años.
15 _ GEICO adopta la telemática para competir con Progressive
WARREN BUFFETT: ¿Ajito?
AJIT JAIN: Está bien. Gracias, Becky.
No hay duda de que el negocio de seguros de automóviles personales es un negocio muy competitivo.
Habiendo dicho eso, tanto GEICO como Progressive son dos competidores muy exitosos en este segmento. Cada uno de ellos tiene sus pros y sus contras.
Pero dicho esto, no hay duda de que, más recientemente, Progressive ha hecho un trabajo mucho mejor que GEICO, como usted señala, tanto en términos de márgenes como en términos de tasa de crecimiento.
Hay una serie de causas para eso, pero creo que el mayor culpable en lo que respecta a Geico, y nuevamente, usted señaló correctamente, es la telemática.
Progressive ha estado en el carro de la telemática durante, no sé, más de 10 años, probablemente más cerca de 20 años.
GEICO, hasta hace poco, no estaba involucrado en la telemática. Y solo en los últimos dos años han hecho un esfuerzo muy serio, en términos de usar la telemática para la segmentación y para tratar de igualar la tasa y el riesgo.
Es un viaje largo. Pero el viaje ha comenzado y los resultados iniciales son prometedores.
Tomará un tiempo, pero mi esperanza y expectativa es que, con suerte, en el próximo año o dos, Geico estará en posición de ponerse al día con Progressive, en términos de telemática. Y, con suerte, eso se traducirá tanto en la tasa de crecimiento como en los márgenes.
WARREN BUFFETT: Charlie, ¿tienes algo? (Aplausos)
16 _ El éxito de State Farm refuta lo que enseñan en las escuelas de negocios
WARREN BUFFETT: Es muy interesante. Quiero decir, la industria de seguros de automóviles es fascinante para estudiar, ya que la compañía de seguros de automóviles más grande ahora, y estamos hablando de 2022, y, ya sabes, Henry Ford, quiero decir, fue 1903, ya sabes, o algo así. cuando, cuando los autos realmente comenzaron.
Y no pasaron muchos años después de eso que estaba produciendo dos millones de autos al año. Imagina eso. Ya sabes, un tipo, dos millones de autos al año son muchos autos.
Entonces, el seguro de automóvil se volvió muy importante después de cientos de años cuando la gente pensaba en seguros, eran barcos en el mar y contra incendios, donde tenían sociedades protectoras.
Y el seguro es un producto que existe desde hace mucho tiempo. Pero el seguro de automóviles ha sido más o menos lo mismo desde que Leo Goodwin fundó GEICO en 1936.
Y llegamos con una buena idea, y muchas empresas grandes y todo eso.
Pero la compañía de seguros de automóviles más grande de los Estados Unidos fue fundada de nuevo en Illinois por un tipo que no sabía nada sobre seguros, en particular.
Y es una empresa mutua. No se supone que tenga éxito en el capitalismo. Quiero decir, ya sabes, si vas a la escuela de negocios, te enseñan que solo porque tienes incentivos y compensación, y todo tipo de cosas, una empresa puede tener éxito.
Bueno, nadie se ha hecho realmente rico con State Farm. Solo están ahí afuera -
Y son la compañía de seguros más grande. Mientras que Leo Goodwin comenzó hace 80 años y probablemente quería hacerse rico. Y probablemente en Progressive, ya sabes, la gente quería hacerse rica. Y en Travelers y Aetna, y puede nombrar docenas y docenas de empresas.
¿Y quién gana? Ya sabes, una empresa mutua.
En términos de tamaño actual, siguen siendo la empresa más grande. Tienen, si dejas fuera a Berkshire, tienen el patrimonio neto más grande, con diferencia. Creo que tienen un valor neto de 140 mil millones o algo así. Ya sabes, y -
Progressive tuvo un tipo muy, muy, muy inteligente que lo dirigió durante un período de tiempo muy largo. Ahora tienen gente muy inteligente manejándolo.
Pero tienen un valor neto que es 1/6 de lo que tienen algunas personas en Illinois de las que nadie sabe el nombre (risas) después de años. Y han tenido tiempo de vender el mismo producto, y lo anuncian como locos.
Gastamos $ 2 mil millones al año diciéndole a la gente lo mismo que les hemos estado diciendo durante 70 u 80 años, ya sabes.
La política no cambia. Pero cuando terminamos, State Farm sigue haciendo más negocios que nadie. Y no debería existir bajo el capitalismo, ya sabes.
Si fuera allí con un plan para iniciar una State Farm hoy y hacer que compita con Progressive, ya sabe, ¿quién aportaría el capital? (Risas)
Quiero decir, ¿una compañía mutua de la que no vas a obtener ganancias? No tiene ningún sentido en absoluto, excepto que tienen un valor neto de 140 mil millones o algo así.
Y Progressive, no sé cuál es su valor neto, pero debe rondar los 20 mil millones y no he buscado durante mucho tiempo. Su valor neto en el primero -
Por cierto, quiero decir, son muy, muy, muy disciplinados en la suscripción. Y, por supuesto, en el lado de la inversión, su valor neto cayó en el primer trimestre porque tienen muchos bonos.
Y dicen, bueno, probablemente todos en el negocio de los seguros dirían, bueno, tenemos bonos porque eso es lo que hace la gente. (Risas)
Y aquí está la mitad del negocio donde haces lo que hace la gente y las otras veces, la otra mitad, los negocios, pasas todo tipo de tiempo tratando de analizar en cada condado y cada forma en que puedes segregar y calificar adecuadamente el negocio y todo eso. .
Y, ya sabes, básicamente [el ex presidente de Progressive] Peter Lewis se sentó en mi oficina durante 40 años, sí, hace 40 años, y es muy inteligente. Y, ya sabes, este tipo claramente iba a ser un gran competidor de Berkshire. Y sabía seguro al derecho y al revés y muy brillante y todo.
Pero simplemente ignoró el lado de la inversión, y eso era tan importante como (risas) el lado de la suscripción.
Y es interesante cómo funcionan las organizaciones y tienen, lo que yo diría que son, hasta cierto punto, puntos ciegos.
Y, por supuesto, Charlie y yo sabemos que tenemos todo tipo de puntos ciegos.
Y entonces, tenemos que tener cuidado de criticar a otras personas por tenerlos. (Risas) Es -
El negocio de seguros de automóviles debe estudiarse en la escuela de negocios, porque esencialmente refuta muchas de las cosas que están enseñando actualmente. Así que esa es mi sugerencia de hoy para las escuelas de negocios. ESTÁ BIEN. (Risas)
Y gracias, Ajit. No podría: Ajit es responsable de agregar más valor a Berkshire que el patrimonio neto total de Progressive. Eso no es para criticar a Progressive, solo digo un tipo. (Aplausos)
17 _ “Nunca hemos cronometrado nada”
WARREN BUFFETT: Bien, estación dos.
RAJID ERDUWAL: Hola, Warren y Charlie. Es genial verlos a ustedes ya los maravillosos gerentes de Berkshire. Nuestro agradecimiento por todo lo que haces.
Mi nombre es Rajid Erduwal (PH) y soy de Nueva Jersey. Mi pregunta es sobre la sincronización del mercado. Siempre ha dicho que es imposible cronometrar los mercados.
Sin embargo, si observamos su historial, ha tenido tiempos increíbles con algunas de sus decisiones clave.
Saliste de los mercados bursátiles en 1969 y 1970. Volviste en 1972, 1974, cuando los mercados estaban realmente baratos. Hiciste lo mismo en el ’87, ’99, 2000.
Y hoy contamos con una cantidad significativa de efectivo cuando los mercados están bajando.
Mi pregunta es ¿cómo cronometras tan bien los movimientos del gran mercado?
WARREN BUFFETT: Primero nos gustaría ofrecerle un trabajo. (La risa)
RAJID ERDUWAL: Lo tomaré. (La risa)
WARREN BUFFETT: Lo interesante es que, obviamente, no tenemos la menor idea de lo que hará el mercado de valores cuando abra el lunes. nunca hemos tenido. Nunca hemos hecho -
Charlie y yo, no creo que en todo el tiempo que hemos trabajado juntos, y quizás les diga algo más adelante sobre cómo se lleva a cabo el aprendizaje, pero nunca, no creo que hayamos hecho una decisión en la que cualquiera de nosotros ha dicho o estado pensando, deberíamos comprar o vender en función de lo que vaya a hacer el mercado.
CHARLIE MUNGER: No.
WARREN BUFFETT: O para el caso, sobre lo que va a hacer la economía. no lo sabemos
Y lo interesante es que, a veces, obtengo algún crédito por el hecho de que, ya sabes, qué maravilloso fue que fuéramos optimistas en 2008 cuando todo el mundo estaba en baja con las acciones y todo ese tipo de cosas.
Ya sabes, gastamos un gran porcentaje de nuestro patrimonio neto en un momento muy tonto. (Risas)
No debería decir nosotros, soy yo.
Gastamos alrededor de 15 o 16 mil millones de dólares, que era mucho más grande para nosotros en ese entonces de lo que es ahora, lo gastamos en las últimas semanas, durante un período de tres o cuatro semanas, entre Wrigley y Goldman Sachs y, en general, en un momento terrible, como se vio después.
Quiero decir, no sabía si iba a ser un buen momento o un mal momento, pero fue un momento realmente tonto.
Y escribí un artículo para The New York Times, “Buy American”, y todas esas cosas.
Bueno, si hubiera tenido algún sentido del tiempo y hubiera esperado seis meses hasta, creo que el punto más bajo fue en marzo, y de hecho creo que estaba en CNBC tal vez ese día, o algo así.
Pero perdí totalmente esa oportunidad. Me perdí por completo, ya sabes, en marzo de 2020.
No hemos sido buenos en el momento. Hemos sido razonablemente buenos para determinar cuándo obteníamos lo suficiente por nuestro dinero. Y no teníamos idea de cuándo compramos algo; bueno, siempre esperábamos que bajara por un tiempo para poder comprar más, e incluso después de que terminamos de comprar y nos quedamos sin dinero, esperábamos que si era barato, la compañía lo haría. seguir comprando, en efecto, aumentando nuestro interés.
Quiero decir, eso es algo que puedes aprender en cuarto grado. Pero no es lo que se enseña en la escuela.
Y así nunca nos den ningún crédito. Bueno, en realidad, danos todo el crédito. Quiero decir, salir y decirles a todos lo inteligentes que somos, pero no lo somos. (La risa)
Nunca hemos cronometrado nada. Nunca hemos descubierto ideas sobre la economía.
Quiero decir, cuando tenía 11 años, el 12 de marzo, supongo, 1942, o el 11 de marzo, ya sabes, compré acciones cuando el Dow estaba en 90, bueno, era 101 en la mañana, era 99 al final de el día, creo, y, ya sabes, ahora son 34,000, o tal vez son 1,000 menos que el jueves. (La risa)
Pero, ya sabes, es una decisión que es bueno ser dueño de un negocio estadounidense.
Y, ya sabes, si la dotación de Harvard hubiera venido a verme cuando tenía 11 años, (risas) ya sabes, o el fondo de pensiones de General Motors o algo así y, ya sabes, dicen, bueno, no, pero nosotros hay que tener un equilibrio. Y tenemos que tener tal vez el 60%. Y luego tenemos que sentarnos cada tres meses y escuchar a un grupo de gerentes.
Lo habrían hecho mejor si simplemente hubieran tomado algunos dardos y los hubieran lanzado y simplemente hubieran dicho, vamos a estar en Estados Unidos dentro de 50 años y dentro de 100 años, y lo haremos mejor en acciones que nosotros. testamento en bonos.
Es sorprendente lo difícil que la gente hace lo simple que es el juego.
Pero claro, si les dijeran a todos lo simple que es el juego entonces el 90% de los ingresos o más de las personas que estaban hablando desaparecerían.
Por lo tanto, es demasiado de nosotros esperar de la naturaleza humana que las personas expliquen por qué realmente no están agregando ningún valor a lo que puedes hacer por ti mismo.
O en realidad, eres, ya sabes, odio usar el ejemplo, pero puedes tener monos lanzando dardos a la página. Y, ya sabes, quitando los gastos de gestión y todo, apuesto por los monos.
Pero no los considero una especie superior. Y no quiero que se muden a la casa de al lado en lugar de a mi vecino de al lado o (risas) nada, pero así es como tiene que ser.
Charlie, ¿tienes algo alegre que decir? (La risa)
18 _ “El capitalismo es muy peculiar en la forma en que reparte las recompensas”
CHARLIE MUNGER: Bueno, con frecuencia en el negocio de la asesoría patrimonial, como solía ser, vas a tu asesor de inversiones y le dices, ¿qué debo hacer para protegerme en el futuro?
Y él dice, ¿por qué no me das $50,000 de tu patrimonio neto ahora? Esa es mi contribución a tu futuro. (La risa)
Es un negocio peculiar. (La risa)
WARREN BUFFETT: Sí, y es una gran jugada porque eres (ininteligible) rico. Todavía es un -
Si tienes un hijo o una hija que realmente quiere ganar dinero por punto de coeficiente intelectual y por ergio de energía, y todo eso, bueno, dile que vaya a Wall Street. Quiero decir, que no entren al sacerdocio ni nada.
Quiero decir, si eso es lo que quieren. Se autoselecciona. Y siempre será así.
Quiero decir, no hay razón para desesperarse por la humanidad porque se comportan en su propio interés. Es posible que en realidad no se comporten en interés propio con el tiempo, pero, ya sabes, ¿son más felices? ¿Quién diablos sabe?
Pero si solo quieren ganar dinero,
Bueno, la gente aquí en el auditorio vio una pequeña sesión del episodio de Salomon [Brothers].
Y Gerry Corrigan era entonces el jefe de la Reserva Federal de Nueva York, y ese mismo comité lo estaba interrogando. Y dijeron, Sr. Corr, lo estaban haciendo pasar un mal rato, y dijeron, quién era el más alto, dijeron algo en este sentido, ¿quién es el tipo mejor pagado en Solomon el año pasado?
Y él dijo, bueno, y lo nombró, tal vez lo nombró, y simplemente dijo que obtuvo, no recuerdo si fueron 20 millones el año pasado, y ahora también estamos hablando de 1991, dijo, tal vez obtuvo 20 millón.
Y el tipo dice, bueno, ¿cuántos años tiene? Y, ya sabes, él dijo, bueno, creo que tiene, dijo Corrigan, algo así como, él tiene, ya sabes, 26 años, o algo así.
Y luego Corrigan no pudo resistirse a decir, y ni siquiera puede lanzar una pelota de fútbol. (La risa)
Y la verdad era, ya sabes, ahora, hay mucho más dinero en lanzar una pelota de fútbol ahora que antes.
Sabes, uno de mis héroes fue Ted Williams. Sabes, creo que ganaba 20 o 25 mil dólares al año.
Ya sabes, solo imagina hoy a un tipo que batea .230 o .240, ya sabes, y si llega a los grandes, quiero decir, el dinero fluye.
Y claro, esos pueblos deberían sentarse y agradecer que el estadio que podía albergar a 30 000 o 40 000 personas y era la fuente de ingresos para la gente que paga sus sueldos, ese estadio pasó de 30 000 a 40 000, porque alguien inventó primero la televisión. y se les ocurrió la televisión por cable y se les ocurrió pago y todo ese tipo de cosas.
Y nadie sabe los nombres de esas personas. Pero el capitalismo es muy, muy, muy peculiar en la forma en que distribuye las recompensas.
Y por un tiempo fue mejor estar en Wall Street que ser un bateador de .220 o .230 en las Grandes Ligas.
Y, ya sabes, ahora se invierte debido al desarrollo de la televisión, etcétera.
Entonces, es un mundo loco. Las recompensas parecen muy, muy, muy, muy caprichosas, y lo son.
Y no le parecen a ningún teólogo, o incluso a Charlie y a mí en nuestro tiempo libre, todo parece una locura.
Pero ha funcionado terriblemente bien. E incluso las personas que no se aprovechan, que son defraudadas por el sistema, lo están haciendo mucho, mucho mejor que si el sistema no hubiera cambiado.
No significa que necesariamente no debas trabajar por el cambio, pero debes reconocer las limitaciones de lo que puedes hacer con los humanos, por así decirlo.
ESTÁ BIEN. Charlie, ¿te gustaría cerrar el sermón de alguna forma? (Risas)
19 _ Deberías ser una mejor persona en la segunda mitad de tu vida.
CHARLIE MUNGER: Bueno, creo que tenemos un fenómeno muy interesante, en...
Yo diría que en gran parte del negocio de asesoramiento patrimonial, las personas cobran por sus habilidades y ofrecen indexación de armario.
En otras palabras, nadie puede soportar ser tan diferente de la multitud y los resultados. Tienen miedo de perder sus honorarios. Entonces, todos hacen lo mismo. Es ligeramente ridículo.
El mundo es ligeramente ridículo. (La risa)
WARREN BUFET: Sí. Pero como señaló Charlie en la película, que solo la gente de aquí vio, que antes de casarnos, ya sabes, tratamos de convencer a un par de mujeres jóvenes de que éramos realmente más atractivas de lo que éramos. Quiero decir - (Risas)
No se puede esperar que la gente no se comporte en su propio interés. Y eso fue muy importante, que no reveláramos todas nuestras debilidades antes del matrimonio. Tan -
CHARLIE MUNGER: Warren y yo estamos tratando de ser un poco mejores. (La risa)
WARREN BUFFETT: Sí, eso era cierto...
CHARLIE MUNGER: Podemos fallar un poco. Y no sé ustedes, pero he mejorado un poco desde que tenía 17 años. (Risas)
WARREN BUFFETT: Sí, bueno... (Risas)
Ese es un punto realmente interesante, porque si la fortuna acaba de colmarte con todo tipo de cosas buenas, deberías ser una mejor persona en la segunda mitad de tu vida que en la primera mitad. Quiero decir, eso realmente no debería ser pedir demasiado a la gente.
Si han ganado la lotería de ovarios, y han nacido en los Estados Unidos, y les han pasado todo tipo de cosas buenas, y has tenido la oportunidad de ver lo estúpido que fuiste y todo tipo de cosas que hiciste , ya sabes, ¿por qué no hacer que la segunda mitad de tu vida sea mejor que la primera mitad?
Diría, trabajando desde una base muy baja, pero, quiero decir, no estoy cerca, ya sabes, por ninguna prueba de inteligencia o habilidad para hacer nada de eso, ya sabes, no he aprendido nada. Pero aprendes ciertas cosas solo interactuando con la gente.
Y no sabes, cuando tienes dos años, no importa cuánto estés adquiriendo todo tipo de conocimiento del mundo, la máquina de aprendizaje que está funcionando en la cabeza de un niño de dos años es simplemente increíble.
Pero no es lo mismo que tener 30 o 40 años de experiencia sobre cómo se comporta realmente el animal humano, que es realmente, ya sabes, estás aprendiendo todo el tiempo al respecto.
Pero eso debería hacerte una mejor persona en la segunda mitad de tu vida que en la primera mitad.
Y diría que si dices que eres una mejor persona en la segunda mitad y tienes razones para decirlo en la primera mitad, ya sabes, olvídate de la primera mitad. (Risas)
Disfruta de la segunda mitad.
Y tanto Charlie como yo hemos tenido el lujo de A, viviendo mucho tiempo para poder jugar, lo que consideraríamos como la segunda mitad esperanzadora y respetable.
Y hemos tenido suficiente sentido común para descubrir, bueno, descubrimos lo que nos hace felices. Y nos hemos vuelto un poco más sensibles a lo que puede hacer que otras personas sean infelices y todo ese tipo de cosas.
Y prefiero ser juzgado por la segunda mitad de mi vida que por la primera, y Charlie también.
CHARLIE MUNGER: Sí, por supuesto.
WARREN BUFET: Está bien.
CHARLIE MUNGER: Soy muy, ni siquiera miro lo que hice cuando era joven porque me avergonzaría. (La risa)
WARREN BUFET: Sí. ESTÁ BIEN.
Cualquiera de ustedes que desee interrogar a Charlie sobre detalles puede hacerlo más tarde. (La risa)
20 _ Berkshire no puede proteger contra el riesgo de armas nucleares
WARREN BUFET: Becky.
BECKY QUICK: Esta pregunta es, hay una pregunta de dos partes. Es para Warren y Ajit en la primera parte y para Greg en la segunda. Viene de Roger Cleffman (PH).
Él dice: “Hace varios años, el Sr. Buffett dijo que un ataque nuclear es el mayor riesgo para Berkshire Hathaway Insurance.
“Dadas las circunstancias actuales, ¿cuáles serían las consecuencias para Berkshire Hathaway Insurance si ocurriera un evento nuclear en el mundo poblado?
“Y luego, en segundo lugar, para Greg, ¿Berkshire Hathaway Energy ha sufrido algún ataque físico o cibernético? E independientemente de eso, ¿se ha implementado algún endurecimiento especial de la seguridad?
WARREN BUFET: Sí. Bueno, la primera mitad, todos los días desde agosto de 1945, y acelerando dramáticamente cuando un segundo país grande tuvo la capacidad de matar a millones de personas, que se ha magnificado por un factor increíble a través de esto, que existe un riesgo todos los días.
Es un riesgo muy, muy pequeño. Como lo hará Ajit, o cualquiera en esta mesa podría decírtelo, si tiras, bueno, tuvieron un par de dados en el Desert Inn en Las Vegas por un tiempo debajo de una cosa de vidrio. Y un tipo había lanzado 32 pases seguidos. Y no sé, tal vez las probabilidades son ocho millones a uno en contra o cuatro millones a uno, cuatro mil millones a uno en contra.
Pero, ya sabes, si sigues tirando los dados, ya sabes, todo sucederá. Quiero decir, si sacas a 330 millones de estadounidenses mañana, todos los estadounidenses dicen, cara o cruz, y lo hacen todos los días, después de 10 días, ya sabes, tienes 330 000 de ellos que han llamado el flip 10 veces en un hilera.
Y si lo haces 10 días más, todavía tienes un montón de personas que lo han hecho 20 veces seguidas. Y realmente creen que han aprendido a controlar la voltereta.
Bueno, la respuesta es que el mundo lanza una moneda al aire todos los días para ver si las personas que literalmente pueden destruir el planeta tal como lo conocemos, lo harán.
Y desafortunadamente, el principal problema es con las personas que tienen grandes reservas de armas nucleares y misiles balísticos intercontinentales.
Y cuando hablan de usar armas nucleares táctiles [tácticas] porque alguien se molestará porque están perdiendo una guerra, quiero decir, ¿alguien piensa que alguien que está dispuesto a matar, ya sabes, a cientos de miles de personas con armas táctiles, ya sabes, ¿por qué se detienen?
Es un mundo muy, muy, muy, muy peligroso. Y -
CHARLIE MUNGER: Pero no tenemos ninguna forma de...
WARREN BUFFETT: No.
CHARLIE MUNGER: — protegiendo —
WARREN BUFFETT: No hay forma de ser profesional...
CHARLIE MUNGER: — contra un gran ataque nuclear.
Conozco a un hombre que dijo, sé lo que voy a hacer si hay una guerra nuclear. Voy a arrastrarme debajo de la mesa y darme un beso de despedida. (La risa)
WARREN BUFFETT: Bueno, sí. Y Charlie está a cargo del control de pérdidas en Berkshire. (La risa)
No tenemos solución para eso.
CHARLIE MUNGER: No, no lo hacemos.
WARREN BUFFETT: Y no hay solución para eso.
Y, ya sabes, es extraordinario cuando lo piensas, en agosto de 1939, el 1 de septiembre es, ya sabes, cuando Hitler se mudó a Polonia, pero nadie sabía mucho al respecto aquí. Quiero decir, ya sabes, las noticias que recibiste las obtuviste del noticiero al que fuiste porque el teatro tenía aire acondicionado, ya sabes, o algo así.
Entonces, si fui al cine, lo que querías hacer en el verano porque había aire acondicionado en agosto de, bueno, el 1 de septiembre en el caso del movimiento real hacia Polonia, pero, ya sabes, eran algunas personas. en una pantalla y un tipo con una voz autoritaria diciéndote que las fuerzas alemanas acaban de entrar en Polonia y una foto de algunos tanques, tal vez. Y se acabó en un minuto.
Ahora, por supuesto, todo el día, todos los días ves morir a personas con las que simpatizas mucho, y podrías ser tú en lugar de ellos. Y es tan diferente.
Pero en agosto de 1939, se envió una carta al presidente [Franklin] Roosevelt con aproximadamente un mes de anticipación.
¿Y por qué recibió esa carta? Recibió la carta porque Hitler era muy antisemita, básicamente.
Expulsó a todos los judíos que pudieron verlo salir de Alemania. Y entre ellos había algunos grandes científicos.
Y Leo Szilard, que obviamente era de Hungría, de alguna manera fue expulsado. Einstein fue expulsado.
Y Leo Szilard aterriza finalmente en los Estados Unidos. Y escribe una carta para decirle al presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, que hay un montón de uranio moviéndose de diferentes maneras o lo que sea. No sé nada de física, cero. No sé acerca de la señal de encendido y apagado.
Pero en cualquier caso, sé lo que hizo la carta. Porque él escribe una carta y dice, ya sabes, algo grande puede suceder en la física y es mejor que Estados Unidos lo aborde primero.
Pero luego tiene el problema de, ¿cómo se lo hago llegar a Roosevelt? Ya sabes, Leo Szilard, ¿quién es él para el presidente de los Estados Unidos?
Entonces, cree que si logra que Einstein lo avale, el presidente le prestará atención. Y tiene razón. Entonces (risas) él va y busca a Einstein y los dos envían la carta.
Y se lo envían a Roosevelt. Y no necesariamente habrían estado en los Estados Unidos si Hitler no hubiera tenido esas opiniones locas sobre los judíos, básicamente.
Y de todos modos, esa carta fue, y desarrollamos la bomba atómica antes que nadie más.
Y fue un desarrollo muy, muy afortunado que Leo Szilard y Einstein terminaran en los Estados Unidos en lugar de quizás estar en otro lugar. ¿Quién sabe?
Pero los accidentes de la historia, y habrá más accidentes en relación con las armas atómicas.
Sabes, nos hemos acercado varias veces. Quiero decir, teníamos a los gansos volando, ya sabes, en algún lugar del norte y NORAD recibe una señal loca.
Y hemos tenido cintas de entrenamiento incorrectas colocadas en la Unión Soviética o algo así, ya sabes, y parece que las cosas están sucediendo.
No podemos hacer nada al respecto. Y ese es un riesgo en el que Berkshire no tiene absolutamente ningún interés, aunque se puede decir que todo el mundo debería estar interesado. Pero no nos hace ningún bien, ya sabes, la sensación es que no nos hace ningún bien pensar en eso.
Pero eso no detiene el hecho de que hay dos poderes en el mundo que, debido a un error de cálculo de las intenciones del otro, a través de todo tipo de cosas, ya sabes, se han acercado en el pasado. Y Charlie y yo vivimos la crisis de los misiles en Cuba.
Y, ya sabes, sabíamos que había alguna posibilidad de que se usaran armas de destrucción masiva.
Y créanme que hay mucho más malo que puede pasar.
Y la humanidad realmente no ha ideado una fuerza contraria a la tecnología. Quiero decir, en la época de los hombres de las cavernas, si eras un sociópata o algo así, le arrojabas una piedra al tipo en la cueva de al lado, ya sabes, o algo así. Quiero decir, era algo proporcional.
Y seguimos desarrollándonos, y hubo este gran avance en el que la tecnología superó por completo a la humanidad. Y veremos qué pasa. Pero hasta ahora todo bien.
Sin embargo, Berkshire no tiene una respuesta. Hay ciertas cosas sobre las que no escribimos políticas porque de todos modos no podríamos cumplirlas, ya sabes, para el caso.
Y todo el mundo sabría que no seríamos capaces de hacerlo bien.
Tienes ese riesgo, y no hay nada contra lo que Berkshire pueda protegerte. Y hemos tenido mucha suerte hasta ahora.
Ajit, ¿alguna vez tienes alguna pregunta, en términos de...
AJIT JAIN: Además de todo lo que ha dicho Warren, en términos de la posibilidad de que suceda algo así, lo adicional que me preocupa sobre una situación nuclear es mi... mi falta de capacidad para estimar realmente cuál es nuestra exposición real en el evento de un evento nuclear.
Cuando habla de otras grandes exposiciones que tenemos: terremotos, huracanes y cibernéticos, puedo, con un grado razonable de precisión, tener un punto de vista en términos de cuán grandes pueden ser nuestras exposiciones y cuán grandes nuestra pérdida puede ser.
Cuando se trata de algo nuclear, ya sabes, me rindo.
Sabes, es muy difícil para nosotros estimar qué tan malo puede ser “malo”.
Muchas líneas diferentes de exposiciones se verán afectadas por él. Y aunque, en casi todos nuestros tipos de contratos, tratamos de excluir la energía nuclear como un riesgo cubierto, sin embargo, si algo así sucediera, estoy bastante seguro de que los reguladores y los tribunales se lo reprocharán a las aseguradoras, y reescribirán el contrato y se nos exigirá que paguemos.
Por ejemplo, una cosa de la que ya se está hablando: emitimos las llamadas “políticas de incendio”. Y estas políticas contra incendios tratan de excluir la energía nuclear como un peligro cubierto.
Pero hay varios reguladores que sienten que, caramba, si se trata de una política contra incendios, y si el ataque nuclear provoca un incendio, ¿cómo se puede excluir el fuego? Y es mejor que incluyas fuego.
Así que, ya sabes, tendremos que vivir con debates como ese, y será muy difícil para la industria de seguros contraatacar con los reguladores y los sistemas judiciales en términos de lo que está cubierto y lo que no está cubierto.
WARREN BUFFETT: Y no habrá reguladores ni nadie más. Entonces - (Risas)
Lo dejaremos para un millón de años de reconstrucción. (Risas)
Einstein dijo que, “No sé cuáles serán las armas para la Tercera Guerra Mundial. Pero sé que las armas para la Cuarta Guerra Mundial serán palos y piedras”.
Sabes, hay muchas cosas que, quiero decir,
Si está preocupado por el efecto de los ataques nucleares, tiene otras cosas de las que preocuparse además del valor de su Berkshire, lo diré de esa manera. (La risa)
¿Y qué otras cosas alegres podemos tener?
Estación -
21 . Berkshire trabaja constantemente para bloquear los ciberataques
GREG ABEL: Warren, ¿quieres que toque el tema cibernético?
WARREN BUFFETT: Ah, sí, seguro.
GREG ABEL: Sí, mencionaré el tema cibernético porque se planteó.
Y cuando piensas en Berkshire y usan Berkshire Hathaway Energy como referencia.
Pero el riesgo cibernético y la gestión de ese riesgo, tanto en Berkshire, realmente recae en todas nuestras subsidiarias.
Y es un riesgo constante que está ahí. Es uno de nuestros mayores riesgos del que siempre estamos evaluando y tratando de defendernos literalmente.
Y si usamos Berkshire Hathaway Energy como ejemplo, recibiríamos miles de millones de ataques todos los días contra nuestros diversos sistemas operativos.
Entonces, básicamente, para eso está nuestro equipo: ambos: fortalecen los activos para desviarlo y luego evalúan los ataques subyacentes que tenemos, ya sabes, cada segundo del día.
Y, por cierto, eso sería... tendríamos varias subsidiarias operativas que experimentan eso. Pero, obviamente, es el ferrocarril, la energía y algunos otros en los que dedicamos mucho tiempo, mucho esfuerzo, muchos recursos.
Y la buena noticia es que hasta el día de hoy, nuestros equipos han hecho un trabajo excepcional, realmente no hemos tenido un evento significativo. Hemos tenido algunos eventos menores en pequeñas empresas, pero en nuestras principales empresas, en nuestros principales sistemas operativos, hemos implementado el protocolo de seguridad adecuado para evitar eventos.
Pero, de nuevo, nunca se detiene. Nuestro equipo le diría que, todos los días, ese es un riesgo que reconocen y un riesgo que están abordando dentro de los negocios.
Entonces, un riesgo importante, pero una prioridad importante para todos nuestros equipos operativos.
WARREN BUFFETT: Sí, y creo que agregaría una cosa. Greg sabe mucho más sobre esto que yo, pero mi impresión, por todo lo que he visto, es que, ya sabes, siempre has... ya sabes, históricamente, la industria privada siempre ha dicho que el gobierno no puede hacer nada bien. , y el gobierno siempre dice que la industria privada solo está pensando en sí misma, todas estas cosas.
La verdad es que, por todo lo que he visto, es que la cooperación entre el gobierno y las empresas en términos de tratar de minimizar la amenaza de los problemas cibernéticos, creo que ha sido básicamente magnífica.
GREG ABEL: Sí, excelente punto. Cuando se trata de cibernética, la colaboración entre una variedad de agencias estadounidenses y nuestros negocios individuales es increíblemente fuerte.
Incluyendo ciertas agencias que envían básicamente una gran cantidad de nuestros datos operativos a diario, donde nos ayudan a revisarlos para identificar si tenemos un mal carácter, una mala persona que tal vez haya penetrado en nuestro sistema.
Entonces, es una fuerte colaboración. Y Warren, tienes toda la razón, es muy singular ver cómo tanto la industria como el gobierno están trabajando tan de cerca. Pero creo que ambos lo reconocemos como un riesgo tan importante que tenemos que mantenernos firmemente alineados con el enfoque.
WARREN BUFFETT: Es una asociación real.
Es una verdadera asociación. Y podemos hacerlo mejor porque el gobierno nos está ayudando, y el gobierno puede hacerlo mejor porque los estamos ayudando, y no hay falta de voluntad de ninguna de las partes.
Y lo cibernético, quiero decir, te deja boquiabierto. Y la energía nuclear es la amenaza número uno, pero es una probabilidad muy, muy, muy baja, ¿sabes?
Algún día, el sol también se apagará, ya sabes.
Pero realmente no hay lugar para dos países con grandes posibilidades de misiles balísticos intercontinentales, y quién sabe qué más y todo, pero aún no lo hemos descubierto. Sabes.
Es fácil dar vueltas y decir, esta es la solución o esa es la solución.
Pero, ya sabes, si tienes dos personas con armas cargadas una frente a la otra, y, ya sabes...
CHARLIE MUNGER: Y es probable que no todo el mundo sea totalmente racional.
WARREN BUFFETT: Oh, vemos tanta irracionalidad, irracionalidad en donde está involucrado el interés propio de las personas, ya sabes, están haciendo todo tipo de cosas para destruirse a sí mismos, en términos de cómo viven sus vidas y todo.
Y, ya sabes, no se detiene con - (risas) - a medida que subes la escalera.
Ya sabes, gente, algunas personas hacen cosas terribles. Y solo tienes que esperar mucho que no estén en una posición en la que puedan hacerlo todo por sí mismos con el resto del mundo como su supuesto premio.
22 . Mejor inversión: “Ser excepcionalmente bueno en algo”
WARREN BUFET: Está bien. Si la estación 3 por favor pregunta algo sobre la maternidad y el pastel de manzana, o algo así. (La risa)
DAPHNE: Estimados Sr. Buffet y Sr. Munger. Mi nombre es Daphne, soy de Nueva York y esta es mi quinta reunión anual de accionistas. (Aplausos)
WARREN BUFFETT: Bueno, le agradecemos que haya venido. Lo hacemos, sinceramente.
DAPHNE: Como saben, durante los últimos cuatro meses consecutivos, hemos estado experimentando inflación, con una tasa de inflación superior al 7 % por primera vez desde 1982.
Ambos han experimentado esto antes, de 1970 a 1975, en un momento en que su cartera sufría pérdidas en papel y, sin embargo, tomaron algunas de las mejores decisiones de inversión de su vida.
Reflexionando sobre eso, mi pregunta es, si tuvieras que elegir una acción para apostar... (Risas)
WARREN BUFFETT: Te acercaste sigilosamente a nosotros allí por un segundo. (La risa)
DAPHNE: — y ser resistente a la inflación, ¿cuál elegirías? ¿Y qué es lo que específicamente permite que esa acción funcione muy bien en lo que muy probablemente sea un mercado difícil?
WARREN BUFFETT: Bueno, te diré algo incluso mejor que esa acción. (La risa)
Tal vez lleguemos a una acción.
Pero lo mejor que puedes hacer es ser excepcionalmente bueno en algo. Si eres el mejor médico de la ciudad, si eres el mejor abogado de la ciudad, si eres el mejor sea lo que sea, no importa si la gente te paga con un trillón de dólares o con... para darte algo de lo que producen a cambio de lo que entregas.
Y si usted es el elegido para hacer alguna actividad en particular, cantar, jugar béisbol o ser su abogado, lo que sea, cualquier habilidad que tenga no se la pueden quitar, en realidad no pueden ser inflado lejos de ti.
Alguien más te dará algo del trigo que producen, o el algodón, o lo que sea, y te cambiará por la habilidad que tienes.
Entonces, la mejor inversión con diferencia es cualquier cosa que desarrolles tú mismo. Y, de nuevo, no está gravado. (Aplausos) Así que eso es lo que haría.
CHARLIE MUNGER: También tengo algunos consejos para ti. (La risa)
Cuando tenga su propia cuenta de jubilación y su amable asesor le sugiera que ponga todo el dinero en bitcoin (risas), simplemente diga que no. (Risas) (Aplausos)
WARREN BUFET: Sí.
Nadie puede quitarte el talento que tienes. Y la verdad es que el mundo siempre estará dispuesto. Necesitarán hacer algo, y algunas personas no tendrán habilidades, y obtendrán menos del producto de la sociedad que alguien que tenga otras habilidades.
Y a veces eso tiene algo que ver con la educación, pero la mayor parte del tiempo no tiene nada que ver con la educación.
Pero, solo descubra qué le gustaría ser, y descubra cómo, y lo que le gustaría ser es en lo que probablemente será bueno, y, ya sabe,
El mundo siempre necesitará a alguien en ese metro que nos diga qué está pasando. Entonces, ya sabes, estudia a Becky Quick o alguien y (risas) descubre, ya sabes, qué la hace buena. Y lo que aportas naturalmente al juego.
Quiero decir, podría haber... ¿quién es el tipo que dice que tienes que pasar 10.000 horas haciendo esto o aquello, y luego? Malcolm Gladwell.
Malcolm Gladwell, ya sabes, diría, solo pasa 10,000 horas en algo. Bueno, podría haber gastado 10.000 tratando de convertirme en un boxeador de peso pesado, pero (risas) no creo que me hubiera sentido muy bien al final de las 10.000 horas. Quiero decir -
Y, ya sabes, tropiezas con lo que realmente te gusta hacer, en lo que eres bueno, lo que es útil para la sociedad. Y entonces no hace ninguna diferencia lo que vale ahora el billete de un dólar, en términos de poder adquisitivo, un centavo, medio centavo o una centésima de centavo.
Si eres el mejor médico de la ciudad, lo sabes, te traerán pollos, hagan lo que hagan, pero no te lo pueden quitar.
Y supongo que si has venido a cinco reuniones, sabes que tienes un muy buen futuro por delante. Quiero decir, eso muestra - (Risas)
Se autoselecciona, quiero decir...
Entonces, si quiere vender una parte de usted mismo, lo compraremos como la mejor inversión que podemos hacer. Tomaremos el 10% de sus ganancias futuras y le daremos un pago en efectivo ahora. (La risa)
Y, ya sabes, tendremos un gran activo. Y usted puede tener el 100% de sus ganancias futuras. Y si desarrollas tu talento, tal vez seas un gran bailarín, la gente paga dinero para ver a grandes bailarines. Teníamos a Fred Astaire y su hermana, Adele, que venían de Omaha, ya sabes.
Entonces se llamaban Austerlitz, pero sabían bailar. Y Adele hizo lo que hizo con él, se mudó a Inglaterra. Y Fred Astaire pasó a hacer un montón de otras cosas.
Y Ginger Rogers tuvo que hacerlo de todos modos, al revés, con tacones altos, y no le pagaron tanto porque era mujer.
Pero lo vas a hacer muy bien. Apostaría mucho dinero por ti. (Risas)
23 . “Berkshire está construido para siempre. No hay punto final”
WARREN BUFET: Está bien. ¿Becky?
BECKY QUICK: Esta pregunta es para Warren y Ajit. Y proviene de alguien llamado Modi, en Israel, quien escribe: “Mi familia y yo somos accionistas a largo plazo de Berkshire y planeamos conservarlo para siempre. Nos gusta que la gerencia actual piense en el largo plazo para aumentar el valor intrínseco para los accionistas.
“Pero no estamos seguros de que, en el momento del cambio de administración, la nueva administración actuará de la misma manera que usted.
“Podría tomar riesgos en el campo de los seguros donde es difícil encontrarlo en el balance general, y eso podría tomar años en darse cuenta.
“Nos gustaría saber cómo podemos evaluar el riesgo del seguro hoy y en el futuro, o saber a tiempo, cuando usted y Ajit ya no estén aquí”.
WARREN BUFFETT: Bueno, diría que el futuro, durante mucho tiempo, es lo más seguro que se puede tener en el mundo.
No tenemos una respuesta para el problema nuclear ni nada, pero tenemos una cultura que a), ha funcionado; b) tiene las acciones, y los accionistas, que lo llevarán por un largo camino.
Y, ya sabes, el primer año, digamos que me muero mañana, el primer año, ya sabes, todo el mundo dice, ya sabes, ¿qué va a pasar? ¿Lo van a escindir? Pueden hacer todas estas cosas.
Tienes las acciones en un lugar donde no puede suceder. Tiene una junta directiva que entiende que nuestra cultura es el 99,9% de la gestión del negocio.
No creen que tener reuniones de los comités y traer expertos externos, o algo por el estilo, signifique nada.
Quiero decir, es un proceso que el mundo ha adoptado, y lo han hecho por razones que entendemos. Pero Berkshire es simplemente diferente, ya sabes.
Somos un negocio que existe para que la gente confíe en nosotros. Y todo lo que tenemos que hacer para cumplir con esa confianza son cosas bastante simples.
Tenemos la gente para hacerlo. Tenemos recursos increíbles para hacerlo.
Y no es tan difícil, siempre y cuando tengas la libertad, esencialmente, para hacerlo.
Y el mundo escribirá historias un año después, “Entonces, un año después, ¿qué pasó en Berkshire?”
Ya sabes, el ferrocarril funcionará de la misma manera.
La gran preocupación, por supuesto, es que alguien entre, se dé cuenta de que puede ganar miles de millones si, como grupo, o, ya sabes, las personas que venden los negocios y dicen, es mejor ser privado, ya sabes, o es mejor ser ‘puro’ esto, o algo así.
Bueno, ya sabes, somos una sociedad pura, es en lo que somos puros. (Risas)
Y tenemos lo que creemos que es una relación especial con nuestros dueños. Y no creo que la relación cambie, y la propiedad no cambie tanto.
Y, es verdad, no hay nadie que pueda hacerse cargo de nosotros durante mucho, mucho tiempo. Y, llegados a ese punto, esperamos que tal vez el mundo comprenda mejor la superioridad de esta cultura.
Y estaremos aquí, si tenemos la misma cultura, lo estaremos dentro de 100 años, suponiendo que no hayamos tenido un intercambio nuclear o algo así.
Pero Berkshire está hecho para siempre. No hay punto final.
Nadie está esperando para jubilarse, o tiene sus opciones otorgadas, o pensando, no tenemos a nadie que esté pensando, ¿debería tomar otro trabajo? Ya sabes, están haciendo lo que quieren hacer en la vida.
Y no es porque, ya sabes, estemos superando la oferta de otra persona, o porque los cazatalentos vengan y digan, queremos a esta persona oa esa persona, y ¿qué se necesita para conseguirla? Bueno, no pueden atraparlo.
Ahora, no sé si podríamos construirlo de nuevo, pero lo tenemos. Y no sabíamos que lo estábamos construyendo, exactamente, cuando nos hicimos cargo.
Ya sabes, teníamos una pésima fábrica textil. Quiero decir, no es como si Charlie y yo nos sentáramos, él no estaba en Berkshire, pero era mi socio y todo, así que éramos socios mentales, no nos sentamos y elaboramos un plan. dicho esto, bueno, manejaremos el estúpido negocio textil durante 20 años, y finalmente tendremos que cerrarlo, y luego haremos esto y aquello y todo. Seguimos poniendo un pie delante del otro.
Pero sí sabíamos cómo nos sentíamos al dirigir una empresa pública.
Y una cosa que queríamos hacer, siempre, era tener gente que estuviera en sintonía con nosotros. Realmente no queremos ese grupo que vi en el Flamingo, ya sabes, en 1952. Queríamos gente que confiara en nosotros.
Y empezamos, en mi caso, en la sociedad, empezamos con siete. Y Charlie comenzó una sociedad, pero esto es lo mismo.
No íbamos a instituciones. Y no pagábamos honorarios a la gente para traer dinero ni nada por el estilo.
Nos sentamos con la gente. En mi caso, les entregué una pequeña hoja de papel y estableció las reglas básicas. Quería estar seguro de que estábamos en la misma página.
Dije, no tienes que leer el acuerdo de asociación. Quiero decir, no hay forma en el mundo de que me esté aprovechando de ti. No debería estar aquí si crees que aceptaría...
Pero quiero que estés en la misma página y que me midas con los mismos criterios que me mido a mí mismo.
Y esas personas se quedaron conmigo y todavía son: ellos, sus hijos o los hijos de sus hijos son accionistas de Berkshire. Pero son socios.
Y sería difícil volver a hacerlo, pero lo haría con... si fuera a estar en este campo, intentaría hacer lo mismo. Trataría de encontrar gente que confiara en mí.
Y no quiero estar con gente que dice, ¿cómo te fue en comparación con el S&P, ya sabes, el mes pasado? O, ya sabes, ¿cuál es tu posición larga/corta? O algo por el estilo.
Vendí valores durante tres años. Y simplemente no quería estar en esa posición, en la que, esencialmente, pensaban que tal vez podía hacer cosas que no podía hacer. Entonces, finalmente encontré una manera de conseguir algunas personas, quiero decir, no lo hice, en realidad, me topé con eso, pero algunas personas confiaron en mí y simplemente me dieron su dinero. Y hemos vivido felices para siempre.
Entonces, la nueva administración, y la administración posterior a ellos, y la administración posterior a ellos, (tose) son solo, disculpe, solo son custodios de una cultura que está arraigada. Los propietarios creen en ello. La gente que trabaja allí cree en ello.
Y no estamos diciendo que otras cosas no puedan funcionar mejor, ni nada por el estilo. Sólo estamos diciendo, esto es lo que tenemos. Y tenemos los directores, tenemos la propiedad de las acciones y todo eso, y el tamaño que, esencialmente, puede evitar cualquier intento de cambiar la cultura.
Y, ya sabes, es una tontería hablar, si nuestros miembros de la junta hicieron esto y aquello, y ellos, ya sabes...
Al final, obviamente, siempre vamos a cumplir con la ley. Somos una empresa de Delaware y seguimos la ley de Delaware.
Pero eso no significa que tenemos que hacer lo que hace cualquier otra corporación de Delaware, y cómo ven las estatuas de Delaware. Cumpliremos la ley y luego la ejecutaremos como un grupo de personas que confían en nosotros. Y agradecemos esa confianza. charlie?
24 . “Seguir aprendiendo”
CHARLIE MUNGER: Bueno, recuerdo cuando tenías una fábrica textil...
WARREN BUFFETT: Oh, Dios.
CHARLIE MUNGER: — y no pudo —
WARREN BUFFETT: Trato de olvidarlo. (Risas)
CHARLIE MUNGER: - y los textiles son realmente electricidad congelada, la forma en que funciona la tecnología moderna.
Y las tarifas de TVA fueron un 60% más bajas que las tarifas en Nueva Inglaterra. Era una mano absolutamente desesperada, y tuviste la sensatez de retirarla.
WARREN BUFFETT: Veinticinco años después, sí. (Risas)
CHARLIE MUNGER: Bueno, no invertiste más dinero en ello.
WARREN BUFFETT: No, así es.
CHARLIE MUNGER: Y, no, reconocer la realidad, cuando es realmente horrible, y tomar las medidas apropiadas, a menudo, solo implica el sentido común más elemental.
¿Cómo diablos puede administrar una fábrica textil en Nueva Inglaterra cuando sus competidores pagan tarifas de energía mucho más bajas?
WARREN BUFFETT: Y también le diré otro problema. Quiero decir, el tipo que puse a cargo era un tipo realmente bueno. Quiero decir, fue 100% honesto conmigo en todos los sentidos. Y él era un ser humano decente, y conocía los textiles.
Y si hubiera sido un idiota, habría sido mucho más fácil. Probablemente habría pensado diferente al respecto.
Pero solo tropezamos por un tiempo. Y luego, ya sabes, tuvimos suerte de que Jack Ringwalt decidiera vender su compañía de seguros [National Indemnity] e hicimos esto y aquello.
Pero incluso compré una segunda empresa textil en New Hampshire, quiero decir, no sé cuántas, siete u ocho años después.
Voy a hablar un poco sobre decisiones tontas, tal vez después del almuerzo lo haremos un poco.
Es increíble la cantidad de decisiones tontas que tomamos. Charlie y yo compramos eso, y Sandy Gottesman, compramos esa tienda por departamentos, y eso fue en 1966.
Y, ya sabes, estábamos trabajando con nuestro propio dinero. ¿Y por qué en el mundo pensamos -
Y Charlie voló a Baltimore, y yo volaba, quiero decir, realmente solíamos trabajar en esos días. (Risas)
Y, de nuevo, tuvimos gente maravillosa. Louis Cohen no podría haber sido un mejor tipo.
Pero todos en ese negocio tenían un punto de referencia diferente. Ya sabes, querían expandir su empresa. Bueno, ¿quién puede culparlos por eso? Y, ya sabes, estaban planeando un par de tiendas nuevas. Y cada departamento, el departamento de zapatos dijo, bueno, lo haremos mejor esta vez, y todo ese tipo de cosas.
Pero toda la idea era una locura. Y llegamos allí por un tiempo, y lo descubrimos, finalmente. Y -
CHARLIE MUNGER: Cambiamos de rumbo.
WARREN BUFET: Sí. Pero, ¿por qué diablos lo hicimos en primer lugar? (Risas)
CHARLIE MUNGER: Bueno, porque fuimos estúpidos.
WARREN BUFFETT: Sí, está bien, bueno... (Risas)
Es importante darse cuenta de eso. Pagamos $6 por acción por esa acción, y si la tienda por departamentos hubiera tenido éxito, podría valer, ya sabes, $30 por acción ahora y tendríamos, y fracasó, así que.
Pero hicimos otras cosas, y lo fusionamos con Berkshire, y hablaremos de eso un poco más tarde.
Y, ya sabes, ahora no sé si son $150,000 por acción ahora, o algo así, de los seis dólares. Entonces, si hubiera tenido éxito, tal vez habríamos ganado unos cuantos dólares. Y debido a que fracasó, ganamos cientos de miles de dólares por acción.
Pero así es la vida. (Risas)
Sigue adelante. Y -
CHARLIE MUNGER: Y seguir aprendiendo, ese es el secreto.
WARREN BUFFETT: Sigue aprendiendo.
CHARLIE MUNGER: Sigue aprendiendo.
WARREN BUFFETT: Sigue aprendiendo.
25 . El momento “ajá” de Buffett que lo cambió todo
WARREN BUFFETT: Y puedes decir, ¿por qué les tomaría tanto tiempo a los muchachos aprender?
Y... bueno, tenemos unos minutos antes del almuerzo. Deberíamos, abordemos ese problema. Porque aporté algo sobre eso.
Empecé a comprar acciones cuando tenía 11 años. Había estado leyendo todos los libros de la biblioteca al respecto. Me encantó. A mi papá le encantaba, ya sabes, era su negocio y yo podía ir a su oficina y leía los libros allí.
Y ahorré el dinero, y finalmente, cuando tenía 11 años, pude comprar una acción. Y podría decirles, en ese momento: fui a la Bolsa de Valores de Nueva York cuando tenía nueve años. Mi papá nos llevó a Nueva York, cada niño a Nueva York una vez, y me llevó a mí, y fui a la Bolsa de Valores de Nueva York, y me asombró.
Podría contarles cómo funcionaba el sistema de especialistas y los arreglos de lotes extraños, y podría contarles la historia de las finanzas y todas estas cosas.
Y luego me interesé mucho en el análisis técnico, tracé las acciones e hice todo tipo de cosas locas. Horas y horas y horas. Y ahorró dinero para comprar otras acciones. E intenté hacer un cortocircuito. Y acabo de hacer todo.
Y luego, cuando tenía 19 o 20 años, y no puedo recordar exactamente dónde lo hice o algo así, tomé un libro de alguna parte.
No era un libro de texto en la escuela, pero estaba en Lincoln, Nebraska. Y yo, ya sabes, miré este libro, y vi un párrafo, y me dijo que había estado haciendo todo mal. (Risas)
Simplemente tenía todo el enfoque equivocado.
Pensé que estaba en el negocio de tratar de elegir acciones que subieran.
Y, en un párrafo, vi que eso era una tontería total.
Y he traído algo que es realmente interesante. Pongamos, ¿cómo llamamos a este gráfico?
Oh, aquí estamos, sí.
Pongamos [diapositiva] ilusión uno. Hecho. Ahí lo tenemos.
Sabes, ahora, si miras eso, algunas personas verán dos caras, algunas personas verán un jarrón y algunas personas mirarán durante mucho tiempo y solo verán dos caras. Pero la mente da vueltas de un lado a otro, y hay un nombre para eso, lo llaman “ilusiones ambiguas” o algo por el estilo.
Hay otras cosas que hablan de momentos ajá, o, en las viejas tiras cómicas con Popeye, Wimpy tendría un pequeño globo sobre su cabeza y la bombilla se encendería.
Hay un punto en el que de repente ves algo que no has visto. Bueno, me tomó, tuve la ilusión de que estaba mirando, digamos en eso, dos caras.
Vaya al... vamos al que tiene la etiqueta dos.
Y si lo miras de un lado, parece un conejo, y si miras hacia el otro lado, parece que estás mirando un pato.
Y, ya sabes, la mente es un lugar muy divertido.
Y creo que la gente lo llama una masa aperceptiva, cuando tienes todo tipo de cosas en tu mente. Y continúan durante años, y se sientan allí y se pierden (risas).
Y entonces, de repente, ves algo diferente a lo que estabas viendo antes.
Ahora, me tomó, en acciones, en las que estaba muy interesado, y tenía un coeficiente intelectual decente, y estaba leyendo y pensando, ya sabes. Y era importante para mí ganar algo de dinero con ello. Tenía todas las motivaciones del mundo. Y luego leí un capítulo, leí un párrafo, en realidad, en el capítulo 8, creo que era, del inversor inteligente, y me dijo que no estaba mirando al pato, estaba mirando, ya sabes, ahora era el conejo, sea lo que sea.
Y ya sea que lo llames una bombilla”, ya sea que lo llames, ya sabes, un momento de la verdad, sea lo que sea, y eso me sucedió en Lincoln. Quiero decir, cambió mi vida.
Si no hubiera leído ese libro, no sé cuánto tiempo habría seguido buscando formaciones de cabeza y hombros, promedios móviles de 200 días, proporciones de lotes impares y un millón de cosas. Y me encanta ese tipo de cosas. Excepto que eran las cosas equivocadas lo que estaba mirando.
Y me ha pasado eso, y a Charlie le ha pasado, estoy seguro. Sucede algunas veces en tu vida. Y de repente, ves algo importante que, ¿por qué diablos no vi esto en primer lugar? Tal vez fue hace una semana, tal vez hace un año, tal vez hace cinco años.
Tal vez sea aprender a llevarse bien con la gente, ya sabes. Quiero decir, si, en realidad, es mejor ser, ya sabes, amable o no, ya sabes.
O si, quiero decir, solo están aprendiendo cómo, si quieres que el mundo te ame, lo que tienes que hacer, o lo que sea.
Lo reconoces cuando lo ves, pero hace diez años que no lo viste.
Y no sé si Charlie tiene alguna idea sobre eso o no, pero eso sucedió en algunas situaciones en los negocios, en las que he observado una empresa durante una década. Y luego hay algo que simplemente se reorganiza en tu mente y, ya sabes, puedes decir, bueno, ¿por qué no vi esto hace cinco años?
Pero me ha pasado algunas veces, obviamente, y todos aquí lo han hecho, solo en diferentes áreas de sus vidas.
Y piensas, ¿cómo pude haber sido tan estúpido?
Bueno, eso es lo de Charlie: cuando ejercía la abogacía, tenía un socio, Roy Tolles. Y todos los tipos inteligentes que se metían en problemas, por lo general eran hombres, y por lo general con mujeres, y, ya sabes, entraban en la oficina y se veían, ya sabes, cabizbajos y todo. Y decían, parecía una buena idea en ese momento, ya sabes. Quiero decir - (Risas)
Y sus vidas se desmoronaron, ya sabes, en muchos casos.
Por lo tanto, existe esa masa aperceptiva que está asentada allí adentro de alguna manera, y de vez en cuando produce alguna percepción.
Es mejor, en realidad, si produce información sobre su comportamiento que si produce información para ganar dinero.
Y algunas personas nunca lo entienden. Y se preguntan por qué, ya sabes, si sus hijos los odian o si no hay nadie en el mundo a quien le importe si viven o mueren.
De hecho, prefieren morir porque los han estado cortejando por su colección de arte, o lo que sea. es solo-
Charlie diría, ya sabes, solo escribe tu obituario y haz ingeniería inversa.
Y no es una idea loca, pero, Charlie, no lo sé. ¿Qué sabes sobre las masas aperceptivas? Que son (risas) ya sabes, ilusiones ópticas.
CHARLIE MUNGER: Bueno, sé que así funciona el cerebro. Y que es fácil equivocarse. Y parte del truco es conseguir que corrijas tus propios errores. Y hemos hecho mucho de eso.
WARREN BUFET: Sí.
CHARLIE MUNGER: Frecuentemente demasiado tarde.
WARREN BUFET: Sí. Lo hemos hecho mejor con los errores que con las buenas, las ideas razonablemente buenas.
26 . El “desenredo” de Robinhood es la justicia de Dios
CHARLIE MUNGER: Bueno, es tan fácil exagerar una buena idea.
Eso es lo que está pasando ahora. Tienes muchas buenas ideas que se están exagerando groseramente.
WARREN BUFFETT: Bueno, solo háblame de uno que no haya sido, pero dímelo más tarde, cuando la multitud no esté escuchando. (Risas)
Es... quiero decir, ahí es donde...
CHARLIE MUNGER: Pero mira lo que le pasó a Robinhood, desde su apogeo hasta su depresión.
¿No era bastante obvio que algo así iba a suceder?
WARREN BUFFETT: ¿Dime otra vez? Que debería -
CHARLIE MUNGER: Robinhood. Recuerde, salió, se hizo público y...
WARREN BUFET: Oh.
CHARLIE MUNGER: — atrajo a todos a todos estos juegos de azar a corto plazo, y grandes comisiones, y sobornos ocultos, y así sucesivamente. Eso era repugnante.
WARREN BUFET: Sí. Y lo dijiste el año pasado, y se enojaron contigo, y vendieron un montón de sus acciones, y tienen el dinero, y...
CHARLIE MUNGER: Sí, pero ahora se está desmoronando. Dios se está volviendo justo.
WARREN BUFFETT: Me encantan los expertos de gran... no, pero han obtenido mucho dinero de ello. Quiero decir, eran grandes vendedores, según recuerdo.
CHARLIE MUNGER: Eso puede ser...
WARREN BUFET: Sí.
CHARLIE MUNGER: - pero ha habido algo de justicia.
WARREN BUFFETT: Bueno, estoy de acuerdo con eso. (Aplausos)
Sin embargo, si es una buena idea andar haciendo enemigos de las personas, esa es otra pregunta, lo cual hacemos.
¿Es sabio criticar a la gente?
CHARLIE MUNGER: Probablemente no, pero no puedo evitarlo.
WARREN BUFFETT: (Risas) (Aplausos)
Bueno, y aquí está el tipo más inteligente que conozco, tiene 98 años y aún no se ha dado cuenta, así que... (Risas)
Darse por vencido. Disfrútala.
Bueno, con eso nos vamos a almorzar, y trataremos de volver más sabios a la una.